Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-13052/2020[88а-13001/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулика Станислава Викторовича, поданную через суд первой инстанции 23 июня 2020 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года

по административному делу N 2а-373/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю к Кулику Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 4 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что Кулик С.В. в 2017 году являлся плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежали объект незавершенного строительства (N), расположенный по адресу: "адрес"; иное строение N), расположенное по адресу: "адрес"; иное строение (N), расположенной по адресу: "адрес"; объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес" (N); гаражи (N), расположенные по адресу: "адрес"; земельные участки: N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес". Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты начисленных налоговым органом сумм налога и пени, которые в добровольном порядке не исполнены. 4 сентября 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 4 города Новоалтайска Алтайского края, был отменен вынесенный 6 августа 2019 года, судебный приказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решения пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств направления в его адрес налоговых уведомлений и требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в 2017 году административный ответчик являлся собственником: объекта незавершенного строительства (N), расположенного по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); иного строения (N), расположенного по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); иного строения (N), расположенного по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); объекта незавершенного строительства (N), расположенного по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); объекта незавершенного строительства (N), расположенного по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); гаражей (N), расположенных по адресу: "адрес" (период владения ДД.ММ.ГГГГ); земельных участков: N по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); N по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ); N по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"); N по адресу: "адрес" (период владения с ДД.ММ.ГГГГ).

По месту жительства административного ответчика ("адрес") направлены налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ и требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество за 2017 год. Отправка подтверждается имеющимися в материалах административного дела списками отправки заказных писем N от 10 сентября 2018 года и N от 26 февраля 2019 года, заверенных Почтой России, а также выписками из АИС налог-3 о принадлежности ШПИ к документам. В установленный срок (до 25 марта 2019 года) требование административным ответчиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 год вынесен 6 августа 2019 года на основе заявления ИФНС N4 по Алтайскому краю от 1 августа 2019 года, определением мирового судьи судебного участка N4 г. Новоалтайска Алтайского края от 4 сентября 2019 года судебный приказ отменен, административное исковое заявление поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края 10 декабря 2019 года.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогу, требование направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, шестимесячные сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Порядок принудительного взыскания недоимки и пени с административного ответчика соблюдён, обращение в суд имело место в пределах установленного срока.

Расчёт задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела, и признан судами правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

При таких данных, приведённые выше оспариваемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи