Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-13064/2020[88а-12953/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чакилевой Ольги Михайловны, поданную через суд первой инстанции 26 июня 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2020 года

по административному делу N 2а-4857/2019 по административному исковому заявлению кадастрового инженера Чакилевой Ольги Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, государственному регистратору Секачевой Ларисе Владимировне, государственному регистратору Чернышову Кириллу Геннадьевичу о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 года N, решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19 сентября 2019 года, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Леневой О.В, представляющей интересы Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

20 июня 2019 года МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях был заключён государственный контракт, согласно которому ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" (подрядчик) обязался произвести кадастровые работы по подготовке технических планов нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", образованных в результате раздела объекта капитального строительства по существующим строительным конструкциям.

Кадастровым инженером ООО "КОКЦ" Чакилевой О.М. в Управление Росреестра по Кемеровской области, после выполнения кадастровых работ было подано шесть заявлений об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, в отношении шести образованных нежилых помещении площадью: "данные изъяты" кв.м, с приложением технических планов, составленных на основании деклараций от 29 июля 2019 года.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31 июля 2019 года N и N нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, (подземный этаж - "данные изъяты"), государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Секачевой Л.В. было принято решение (уведомление) о приостановление государственной регистрации N N от 15 августа 2019 года и в последующем, по данному заявлению государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Чернышовым К.Г. принято решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 года N, а позднее еще одно решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указанные решения, административным истцом были оспорены в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Апелляционной комиссией было принято решение от 1 октября 2019 года N об отклонении заявления административного истца.

Оспаривая законность решений регистрирующего органа, административный истец обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконными решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учёта от 3 сентября 2019 года N решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 19 сентября 2019 года. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и реализации законных интересов кадастрового инженера Чакилевой Ольги Михайловны.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта пришел к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела. Судом апелляционной инстанции не была дана правовая оценка действий государственного регистратора при вынесении оспариваемых решений на соответствие положениям нормативного акта. Также выражает несогласие с выводами апелляционной инстанции о том, что технический план был подготовлен не на основании технического паспорта от 8 июля 2013 года. Указывает, что судом не был принят во внимание пункт 20 Требований к подготовке технического плана, поскольку технический план может быть подготовлен только на основании паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года. Не дана правовая оценка законности причины приостановления государственной регистрации, не указано, каким образом должны быть устранены причины приостановления и какие конкретно документы должны быть представлены уполномоченному органу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр", ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" необходимо было выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов в связи образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу "адрес"

Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу Чакилевой О.М, как кадастровому инженеру ООО "КОКЦ".

В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: "данные изъяты" кв.м.

Административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 31 июля 2019 года N и предоставила технический план от 31 июля 2019 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31 июля 2019 года N нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, (подземный этаж - "данные изъяты"), государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Секачевой Л.В. было принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации N от 15 августа 2019 года и, в последующем, по данному заявлению государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Чернышевым К.Г. принято решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 года N, а позднее еще одно решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19 сентября 2019 года.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что при принятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в лице государственных регистраторов Секачевой Л.В, Чернышова К.Г. решений (уведомлений) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 года и от 19 сентября 2019 года, административный ответчик не учел фактические обстоятельства, не исполнил свою обязанность по проведению правовой экспертизы, необоснованно не принял во внимание технический паспорт 2013 года, на основании которого объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 года N, решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19 сентября 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия указала, что представленный в регистрирующий орган технический план не соответствовал пункту 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953. При последующем предоставлении документов выявленные недостатки не были устранены. Вследствие чего оспариваемые решения (уведомления) приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренного действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1 Закона о регистрации указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта, а также его реконструкция должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведён перечень обстоятельств, при наличии которых разрешение на строительство не требуется.

Суд апелляционной инстанции установив, что спорный объект не относится к упомянутым в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключениям и ввиду несоответствия технического плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемый объект недвижимости вышеприведённым требованиям (пункт 5 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ), пришёл к правильному выводу о том, что имелись основания для приостановления регистрационных действий в отношении спорного объекта, ввиду необходимости предоставления надлежащих документов. Материалами дела подтверждается, что в представленном во исполнение уведомления от 14 августа 2019 года техническом плане недостатки не были устранены, как и при последующих предоставлениях документов (исправленных технических планов с приложениями). Нарушение прав административного истца судом также обоснованно не установлено, поскольку решения органа регистрации соответствовали требованиям закона. При таких данных решение суда первой инстанции было обоснованно отменено в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи