Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-10015/2020[88-12743/2020]

N88-12743/2020

(8Г-10015/2020)

г. Кемерово 20 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 19RS0001-02-2019-009446-40 по иску Москалевой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя истца Москалевой Е.Н. - Сузгаева М.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 г.

установил:

Москалева Е.Н, в лице своего представителя Сузгаева М.В, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2018г. "данные изъяты", произошло ДТП, с участием транспортного средства HONDA FIT ARIA, г/н N, принадлежащего Москалевой Е.Н. и под её управлением и транспортного средства MITSUBISI CANTER, г/н N, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Москалева Е.Н. обратилась в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРЕО" с заявлением о страховом случае. ООО "НСЕ- "РОСЭНЕРЕО" произвело выплату страхового возмещения в размере 201677 руб. Между тем, согласно заключению эксперта размер ущерба оставляет 210000руб. Кроме того, заявитель понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. Просит взыскать с ООО "НСЕ-"РОСЭНЕРЕО" в пользу Москалевой Е.Н. страховое возмещение в размере 17323 руб,, неустойку в размере 99953, 71 руб, моральный вред в размере 8000 руб, а также просит взыскать штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб, расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб. и почтовые расходы в размере 700 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 г, исковое заявление Москалевой Елены Николаевны к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, вместе с приложенными к нему документами возвращено, лицу, его подавшему, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе представитель истца Москалевой Е.Н. - Сузгаев М.В. ставит вопрос об отмене определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления, и об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 г. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применены положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, требования Москалевой Е.Н. к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, обоснованы нарушениями ответчиком - страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) к иску не приложены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что для данного спора, возникшего между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, досудебный порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. и в соответствии с частью 2 статьи 25 которого потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Москалевой Е.Н. в лице своего представителя Сузгаева М.В. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по обращению.

Суд кассационной инстанции считает, что при решении вопроса о возвращении настоящего искового заявления судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

3 сентября 2018 г. введен в действие Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

С 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по договорам обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, кассационной жалобы и документов, приложенных к ней, истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом 28 ноября 2019 г. (то есть после 1 июня 2019 г.), доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Москалева Е.Н. в лице своего представителя Сузгаева М.В.

Доводы кассационной жалобы Москалева Е.Н, в лице своего представителя Сузгаева М.В. о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный до вступления в законную силу указанного Федерального закона, следовательно, обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью потерпевшего, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 5 ст. 32 указанного Закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу этого Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Приведенные положения, предоставляющие отдельным лицам в период с 3 сентября 2018 г. по 1 июня 2019 г. право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО: путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 1 июня 2019 г, и не являются специальной нормой по отношению к ст. ст. 15, 25 того же Закона, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, которыми данный обязательный порядок предусмотрен.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 1 июня 2019 г. Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО.

Учитывая, что исковое заявление Москалевой Е.Н. в лице своего представителя Сузгаева М.В. подано после 1 июня 2019 г, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, мировой судья, основываясь на положениях ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление. Поскольку истец не представил суду какой-либо из документов, перечисленных в части 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, у мирового судьи не имелось законных оснований для принятия к своему производству настоящего искового заявления, по которому истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Москалевой Е.Н. - Сузгаева М.В. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова