Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-10330/2020[88-11172/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Черемисина Е.В., Ларионовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0002-01-2019-003553-69 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2018 г. между ФИО3 и АО "СОГАЗ" на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 г. (в редакции от 9 октября 2012 г.) заключен договор страхования N (далее - договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.

Согласно пункту 8.1 указанного договора страхования он вступает в силу с 21 февраля 2018 г. и действует по страхованию имущества до 24 часов 00 минут 23 апреля 2033 г. (п. 8.1.1.); по титульному страхованию - до 24 часов 00 минут 20 мая 2019 г. (п. 8.1.2).

Пунктом 8.2. договора страхования в течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора.

Срок каждого последующего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 5.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора страхования по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно пункту 8.2. настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на "данные изъяты"%, но не более действительной стоимости имущества, и на первый период страхования составляет 1 638 000 руб.

По информации, представленной выгодоприобретателем - АО "Газпромбанк", по состоянию на 21 мая 2019 г. страховая сумма составляла 1 589 106, 60 рублей.

Согласно пункту 4.2.1 договора страхования в течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет - 0, 11% от страховой суммы, определенной в соответствии с пунктом 3.2, настоящего договора.

Таким образом, размер страховой премии за второй период страхования (с 21 мая 2019 г. по 20 мая 2020 г.) составляет 1 748, 02 руб. (1 589 106, 60 х 0, 11%), уплата которой должна была быть произведена ответчиком до 21 мая 2019 г. Однако, указанная оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

5 июня 2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо о соглашении о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (пункт 9.1.5.2 "б" договора страхования), с предложением погасить задолженность в сумме 76, 42 руб. за период с 21 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Документы были направлены по адресу, указанному в договоре страхования и заявлении на страхование при ипотечном кредитовании и по месту нахождения объекта страхования. Письма были получены ответчиком 14 июня 2019 г. и 8 августа 2019 г, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Однако подписанное ФИО3 соглашение о расторжении договора страхования в адрес АО "СОГАЗ" не поступило.

Учитывая, что АО "СОГАЗ" предоставляло истцу в период с 21 мая 2019 г. по настоящее время страховое покрытие рисков, предусмотренных условиями договора, а ответчиком в одностороннем порядке нарушались обязательства по оплате страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.

По состоянию на 31 июля 2019 г. размер страховой премии за период с 21 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. (дата подачи иска) составляет 343, 87 руб.

Истец просил суд расторгнуть договор страхования N от 21 мая 2018 г, заключенный между ФИО3 и АО "СОГАЗ"; взыскать с ФИО4 в пользу АО "СОГАЗ" страховую премию на день вынесения решения (на дату подачи иска страховая премия составляет 343, 87 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2019 г. АО "СОГАЗ" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Апелляционными определением Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2019 г. отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворены частично; признан договор страхования N, заключенный 21 мая 2018 г. между АО "СОГАЗ" и ФИО3, прекратившим действие с 5 июня 2019 г.

С ФИО4 в пользу АО "СОГАЗ" взыскана страховая премия за период действия договора страхования с 21 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. в размере 76, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО "СОГАЗ" отказано.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит отменить апелляционное определение, указывая на необоснованность вывода суда о том, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора страхования, направив в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном прекращении договора в связи с невыплатой очередного страхового взноса, в связи с чем договоры страхования прекратили свое действие, поскольку письмо с предложением о расторжении договора страхования по соглашению сторон от 5 июня 2019 г. оставлено ответчиком без ответа. Таим образом, договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, в связи с чем действует по настоящее время, следовательно, АО "СОГАЗ" вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период действия договора, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения и толкования судом норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, выразившиеся в несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 21 мая 2018 г. между ФИО3 и АО "СОГАЗ" на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 г. (в редакции от 9 октября 2012 г.) и заявления страхователя от 21 мая 2018 г. был заключен договор страхования N, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - квартирой, 47, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", а именно: страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.

Согласно пунктам 8.1, 8.1.1, 8.1.2. договор страхования вступает в силу с 21 мая 2018 г. и действует по страхованию имущества до 24 часов 00 минут 23 апреля 2033 г.; по титульному страхованию - до 24 часов 00 минут 20 мая 2019 г.

В соответствии с пунктом 8.2. договора страхования в течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования равные 1 (одному) году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора.

Срок каждого последующего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Согласно пункту 5.2.4. договора страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы - при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п.4.3.2. договора страхования страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.1, настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Как установлено судом, по истечении первого года страхования ответчик в дальнейшем оплату страховой премии за последующий период страхования не производил.

В связи с неуплатой ФИО3 очередного страхового взноса, 5 июня 2019 г. АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика уведомление с предложением погасить задолженность по уплате страховой премии за период с 21 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. и подписать соглашение о прекращении договора страхования.

Указанное уведомление и соглашение о прекращении договора страхования было получено ответчиком 8 июня 2019 г. и 14 июня 2019 г. и оставлено им без ответа.

5 июля 2019 г. АО "СОГАЗ" направило в адрес АО "Газпромбанк", предоставившего ответчику ипотечный кредит, уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, срок уплаты которого истек 21 мая 2019 г.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные положения Правил Страхования, пришел к выводу, что оснований для расторжения договора страхования в судебном порядке не имеется, поскольку он прекращен со дня, следующего за днем окончания периода страхования (21 мая 2019 г.), в связи с неуплатой страхователем страхового взноса за следующий период страхования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено автоматическое прекращение действия договора страхования при неуплате страхователем очередной части страховой премии.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходила из того, что условия договора и Правила страхования при неуплате очередного взноса страхователем предоставляли страховщику право односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения), письменно сообщив страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем. При этом судебная коллегия указала, что соответствующее письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии направлено истцом в адрес ответчика 5 июня 2019 г, в связи с чем именно с этой даты следует считать прекращенным договор страхования, и оснований для расторжения договора не имеется, а предъявление такого требования страховщиком следует рассматривать как недобросовестное поведение, направленное на увеличение периода действия договора страхования и суммы страховой премии, подлежащей уплате.

Выводы суда апелляционной инстанции о праве страховщика на односторонний отказ от исполнения обязательств и отказ от исполнения договора и об отсутствии оснований требовать от страхователя ФИО4 расторжения договора страхования не основан на законе, противоречит действующим нормам материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу спора постановлены с учетом правил, предусмотренных Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ" и условий договора страхования от 21 мая 2018 г, заключенного сторонами.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора, действующих на момент заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, отсутствие соглашения о расторжении договора между страхователем и страховщиком до окончания его действия либо соответствующего постановления суда о расторжении договора влечет для страховщика правовые последствия в виде выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, несмотря на невыполнение страхователем обязанности по уплате страхового взноса.

Из норм действующего законодательства следует, что договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего ФИО1 5 июня 2018 г. соответствующее уведомление и соглашение о прекращении договора страхования

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование истца о расторжении договора страхования свидетельствует о злоупотреблении с его стороны, намерении продлить действие договора страхования, так как договор следует считать прекращенным с 5 июня 2019 г, принимая во внимание помимо изложенного и то обстоятельство, что действие договора страхования предполагает исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и не может расцениваться как злоупотребление с его стороны.

Таким образом, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, и обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

Е.В. Черемисин