Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-10578/2020[88-12207/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Черемисина Е.В, Ларионовой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0030-01-2019-003485-41 по иску Лобыня А. С. к Кошкарову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Лобыня А.С. - Петрушина Е.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чуньковой Т.Ю, выслушав пояснения представителя Лобыня А.С. - Петрушина Е.В, а также Кошкарова А.С. и его представителя Стаханова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобыня А.С. обратился в суд с иском к Кошкарову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что по просьбе ответчика перевел ему денежные средства в сумме 200 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 24 ноября 2018 г. Никаких договорных отношений между ним и ответчиком не было, обязательств перед ответчиком он не имел. Какой-либо товар в счет оплаты данных денежных средств ответчик ему не поставил и не оказал какой-либо платной услуги, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

24 мая 2019 г. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени его требования не удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Лобыня А.С. - Петрушин Е.В. просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что неосновательность обогащения ответчика не опровергнута доказательствами. Суд пришел к выводу, что денежные средства им оплачены ответчику за приобретение кабеля ПВвГнг4х240, длиной 130 м, стоимостью 380 000 руб, однако ответчиком не представлено достоверных доказательства поставки кабеля. Ответчиком не представлен письменный договор купли-продажи. Судом приняты недопустимые доказательства: аудиозапись телефонного разговора и видеозапись, представленные ответчиком, однако, не доказан факт ведения разговора именно им и, что именно он запечатлен на видеозаписи. Ответчиком не представлено доказательств, что он имел в собственности кабель. Суд не учел заявление истца о фальсификации доказательства - приходного кассового ордера N от 22 ноября 2017 г. о приобретении кабеля ООО "Сибирский Центр Инжиниринга", что также не свидетельствует, что ответчик вправе был продавать кабель как физическое лицо. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля К.Н.В. и ответчика Кашкарова А.С, при этом к показаниям свидетеля К.Н.В. следовало отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом, так как является работником ООО "Сибирский Центр Инжиринга", директором и учредителем которого является ответчик. Кроме того, суд не принял во внимание, что кабель ПВвГнг 4x240 - является специфической продукцией, которою невозможно использовать в повседневной жизни, при этом у истца отсутствовала необходимость приобретения данного товара.

Истец также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что стоимость кабеля составляла 380 000 рублей, при этом требования заявлены о возврате неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец Лобыня А.С. ссылался на то, что передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб, которые до настоящего времени не возвращены.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением N от 24 ноября 2018 г.

Ответчик, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в сумме 200 000 руб, ссылается на то, что денежные средства получены в связи с продажей истцу кабеля ПВвГнг 4*240, длиной 130 метров, стоимостью 380 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 458, пунктом 2 статьи 161, пунктом 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что денежная сумма, требуемая истцом, получена ответчиком Кошкаровым А.С. в качестве оплаты за кабель ПВвГнг 4*240, длиной 130 метров, договор исполнен сторонами, товар передан истцу Лобыня А.С, в связи с чем, сумма полученная истцом, не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, и оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 200 000 руб. не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами представленных по делу доказательств.

Выводы судов постановлены на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом с учетом установленных по делу обстоятельств и применительно к нормам материального права, подлежащим применению при разрешении спора, получили оценку и все доводы истца, вновь изложенные в кассационной жалобе.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лобыня А.С. - Петрушина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Черемисин

С.Г. Ларионова