Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-10594/2020[88-12956/2020]

N 88-12956/2020

г. Кемерово 21 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-230/2019 (УИД N 54RS0006-01-2018-006244-04) по АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Пушкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Новокрещенова Л.С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского суда от 12 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2019 г.

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Пушкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского суда от 12 марта 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Новокрещеновым Л.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, свидетельствующих, по мнению кассатора, о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы начал течь ДД.ММ.ГГГГ г. и истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. копия решения была направлена сторонам

ДД.ММ.ГГГГ. представителем конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подана в суд апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что краткая апелляционная жалоба была направлена почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ г, после принятия ДД.ММ.ГГГГ г. судом решения в окончательной форме, однако жалоба была возвращена по истечению срока хранения, а также на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока предусмотренного законодательством.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Новокрещенова Л.С. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова