Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-10609/2020[88-12758/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Дмитриевой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2019 (УИД N 22RS0002-01-2018-000739-71) по иску Осокина Романа Игоревича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Осокина Романа Игоревича на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Михайлову Е.А, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осокин Р.И. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: "данные изъяты", г/н N, под управлением водителя Н, "данные изъяты", г/н N, под управлением водителя Осокина Р.И. и "данные изъяты", г/н N, под управлением водителя В.

ДТП произошло по вине водителя Н. управлявшего автомобилем "данные изъяты", г/н N, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП, автомобиль "данные изъяты", г/н N, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Меланина В.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба причиненного повреждением автомобиля "данные изъяты", г/н ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 500 руб. На проведение экспертизы для оценки причиненного материального ущерба Осокин Р.И. понес расходы в размере 5 000 руб.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля "данные изъяты", г/н N, В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие", ответственность водителя автомобиля "данные изъяты", г/н N, Н... застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", ответственность водителя автомобиля "данные изъяты", г/н N, Осокина Р.И. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Осокин Р. И. обратился в СПАО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Двадцатидневный срок на осуществление страховой выплаты, установленный ст. 12 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "РЕСО - Гарантия" произвело страховую выплату в размере 38 333 руб, возместив истцу часть причиненного материального ущерба.

Сумма материального ущерба, не возмещенного страховой компанией, составляет 92 167 руб, расходы на проведение экспертизы также не возмещены.

Просил взыскать с СПАО "РЕСО - Гарантия" в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92 167 руб, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 877, 14 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 921, 67 руб. в день, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, не возмещенного в добровольном порядке, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. исковые требования Осокина Р.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 г. решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осокин Р.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Кассатор не согласен с экспертным заключением ООО "Профит Эксперт" N N от ДД.ММ.ГГГГ г, положенным в основу решения суда, ссылаясь на противоречия в выводах эксперта. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

На кассационную жалобу представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" Шемаровой Н.И. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты" per. знак N, под управлением водителя Н. "данные изъяты" рег.знак N под управлением водителя Осокина Р.И. и "данные изъяты" рег.знак N под управлением водителя В.

Ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак N В., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО "СК "Согласие", ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак N Н. застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО- Гарантия".

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль "данные изъяты" per. знак N (водитель Н..) имеет повреждения переднего бампера, капота, обеих фар, решетки радиатора, регистрационного знака, автомобиль "данные изъяты" per. знак N (водитель Осокин Р.И.) повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей, автомобиль "данные изъяты" рег.знак N (водитель В..) имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, капота, передних крыльев, переднего бампера, передних фар, решетки радиатора, левого повторителя, а также имеет скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Осокин Р.И. обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба причиненного ему в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела страховую выплату в размере 38 333 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции верно исходили из того, что Бийским городским судом по иску В. к ООО "СК "Согласие" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение (дело N N), которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 201-2014 т. 1).

Данным решением, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205- 209) установлено, что исходя из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N N, исследование всех технических параметров развития происшествия указывает на наличие признаков моделирования ДТП, содержит технические признаки имитации данного ДТП.

Судебные инстанции правильно указали, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении указанного дела Осокин Р.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, установленные указанным решением суда обстоятельства о наличии признаков имитации ДТП имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Осокина Р.И.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию экспертного заключения ООО "Профит Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N N, которое было положено в основу решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное заключение экспертизы являлось предметом оценки судебных инстанций, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осокина Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

О.С. Дмитриева