Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1100/2020[88-3559/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г, установил:

решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка данного судебного района, от 26 июня 2019 г. иск удовлетворен частично - взысканы денежные средства в счет уменьшения цены оказания услуг почтовой связи, неустойки за просрочку выполнения услуг и выполнения требований потребителя, компенсация морального вреда и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г. решение суда изменено в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - они уменьшены. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявлено об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судья, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходя из оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об ином размере компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Обжалуемый судебный акты является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, что к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ) и соответственно не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко