Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-11093/2020[88-12930/2020]

N 88-12930/2020

(8г-11093/2020)

г. Кемерово 14 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 54MS0017-01-2019-002927-53 (N 2-2073/2019) по иску Иванченко Люси Федоровны к ООО "Управляющая компания "Светлая роща" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Иванченко Люси Федоровны на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г, апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г.

установил:

14 августа 2019 г. Иванченко Л.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ООО "УК "Светлая роща" о взыскании процентов за пользование денежными средствам.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначено рассмотрение дела по существу.

Истец Иванченко Л.Ф. дважды не явилась в судебное заседание, назначенное на 10 октября 2019 г. и 26 ноября 2019 г, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. исковое заявление Иванченко Л.Ф. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На указанное определение подана частная жалоба в Заельцовский районный суд.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г. определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Иванченко Л.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванченко Л.Ф. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона Кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г, которым исковое заявление Иванченко Л.Ф. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, не принималось, ходатайство об отмене определения мирового судьи от 26 ноября 2019 г, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 ГПК РФ Иванченко Л.Ф. не заявлялось.

Вопреки требованиям процессуальных норм, указанных ранее, суд первой инстанции не возвратил частную жалобу на определение мирового судьи от 26 ноября 2019 г, которым исковое заявление Иванченко Л.Ф. оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, и которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, была принята для передачи на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции - Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в нарушение норм процессуального права, рассмотрел по существу частную жалобу Иванченко Л.Ф. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г, вынес 21 февраля 2020 г. апелляционное определение, которым оставил без изменения обжалованное определение мирового судьи.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о незаконности апелляционного определения, вынесенного 21 февраля 2020 г, поскольку определение суда первой инстанции от 26 ноября 2019 г. об оставлении искового заявления Иванченко Л.Ф. без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса по частной жалобе Иванченко Л.Ф. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г. отменить, дело направить суд апелляционной инстанции - в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для разрешения вопроса по частной жалобе Иванченко Л.Ф. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г.

Судья С.Г. Ларионова