Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-11388/2020[88-13148/2020]

N 88-13148/2020

г. Кемерово 17 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1077/2017 (УИД N 54RS0003-01-2017-001090-89) по заявлению Юртаева Сергея Серафимовича о возмещении судебных расходов по делу по иску Юртаева С.С. к ПАО Банк "Уралсиб" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юртаева Сергея Серафимовича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г.

установил:

Юртаев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО Банк "Уралсиб" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юртаева С.С. к ПАО Банк "Уралсиб" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении гражданского дела, в целях защиты интересов заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг с Т., которым были оказаны юридические услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Просил взыскать с ПАО Банк "Уралсиб" в свою пользу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 13 000 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 г. Юртаеву С.С. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Юртаев С.С. просит судебные акты отменить, как противоречащие требованиям процессуального закона.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юртаев С.С. обратился с иском к ПАО Банк "Уралсиб" о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением требования о возвращении исполнительного документа. Просил обязать ответчика вернуть исполнительный лист серии N о взыскании денежных средств с ООО " "данные изъяты"", взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

В ходе рассмотрения дела требования истца о возвращении исполнительного документа были исполнены ответчиком.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юртаева С.С. к ПАО Банк "Уралсиб" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. Юртаев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО Банк "Уралсиб" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Отказывая Юртаеву С.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд, исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между тем, Юртаев С.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении шести месяцев, установленных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм процессуального права судом первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению Юртаева С.С. по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 г.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На момент принятия решения по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (последний день приходится на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о пропуске Юртаевым С.С. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.В. Шагарова