Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-1177/2020[88-8649/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2019-000881-78 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" к Нарожной Марии Николаевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ПУЛЬС Новосибирск" обратилось с иском к Нарожной М.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ООО "Знахарь" за поставленные товары по договору поставки в размере 122527, 38 руб, пени за период просрочки платежа с 29.10.2015 по 16.02.2016 в размере 25775, 22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Знахарь" имело перед истцом задолженность по договору поставки от 05.02.2014 в размере 122527, 38 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2016 г. с ООО "Знахарь" в пользу истца взыскана задолженность в размере 122527, 38 руб, пени за период просрочки платежа с 29.10.2015 по 16.02.2016 в размере 25775, 22 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449, 08 руб. Решение не исполнено, задолженность ООО "Знахарь" не выплачена, 25.10.2018 прекращена деятельность ООО "Знахарь" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Директором ООО "Знахарь" являлась Нарожная М.Н, недобросовестное и неразумное бездействие которой по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО "Знахарь" фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и неисполнению ООО "Знахарь" своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО "ПУЛЬС Новосибирск".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПУЛЬС Новосибирск" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, пришла к выводу о возможности рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по кассационной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судом первой инстанции на основании положений статей 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено отсутствие оснований для возложения на Нарожную М.Н. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Знахарь".

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель указывает на доказанность недобросовестности действий ответчика, которые привели к ликвидации ООО "Знахарь", выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции дал подробную и всестороннюю оценку представленных доказательств.

Решение суда содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных доказательств сделаны выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и неплатежеспособностью ООО "Знахарь". Судом учтено, что задолженность с ООО "Знахарь" в пользу истца взыскана решением суда от 31.05.2016, тогда как деятельность ООО "Знахарь" прекращена 25.10.2018, из материалов дела следует, что в указанный период истец не подавал заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Знахарь", а после 25.10.2018 не обжаловал ликвидацию данного юридического лица.

Оспаривание в кассационной жалобе указанных обстоятельств, установленных судами, направлено на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи