Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-12221/2020[88-12448/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Раужина Е.Н, судей: Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-1985/2019 (N) по иску Попова Б.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности произвести выплату ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью

по кассационной жалобе Попова Б.Ю. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Попова Б.Ю. - Косова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ГУ МВД Российской Федерации Мукушевой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Б.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области) о возложении обязанности произвести выплату ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1979 по 2004 г, уволен 15 июня 2004 г. с должности начальника Октябрьского РОВД г. Иркутска в звании "полковник милиции", по болезни, на основании пункта "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции". В 2005 г. истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности, находящаяся в причинно-следственной связи с "военной травмой".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 декабря 2008 г. взыскано с ГУВД по Иркутской области возмещение вреда здоровью в размере 582 306 рублей 66 копеек, начиная с 1 января 2009 г, с ГУВД по Иркутской области в его пользу взысканы ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере 25 294 рубля 81 копейка до существования нетрудоспособности.

Истец указывает на то, что с момента приятия судом решения по настоящее время присужденная сумма в возмещение вреда здоровью не индексировалась, перерасчет ответчиком не производился, указанная выплата за 10 лет значительно обесценилась, в связи с удорожанием стоимости жизни.

Истец просил обязать ответчика производить выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 января 2012 г. в соответствии с пунктом 17 Приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" (в первоначальной редакции), а именно в размере, который причитался истцу до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" N 15-ФЗ от 12 февраля 2015 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. исковые требования Попова Б.Ю. к ГУ МВД России по Иркутской области о возложении обязанности произвести выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Поповым Б.Ю. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных. Заявитель указывает на нарушение судами принципа состязательности и равноправия сторон, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. По мнению заявителя, по делу не были исследованы все доказательства, не дана оценка доводам истца, не приняты во внимание положения части 6 статьи 43 Закона Российской Федерации "О полиции".

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явился Попов Б.Ю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Попова Б.Ю. - Косова И.И, представителя ГУ МВД России Мукушеву Н.В, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Б.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 1979 г. по 2004 г, в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей получил травму и был уволен 15 июня 2004 г. с должности начальника Октябрьского РОВД г. Иркутска в звании полковника милиции по болезни на основании пункта "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции". Ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности с причиной инвалидности - военная травма.

Согласно вступившему в законную силу решению Иркутского районного суда от 31 декабря 2008 г. с ГУВД по Иркутской области в пользу Попова Б.Ю. взыскано возмещение вреда здоровью в размере 582 306 рублей 66 копеек, начиная с 1 января 2009 г. с ГУВД по Иркутской области взысканы в пользу истца ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере 25 294 рубля 81 копейка до существования нетрудоспособности. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Расчет ежемесячной компенсации произведен судом на основании на основании положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 и статей 1064, 1084, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Попова Б.Ю, суд первой инстанции, с учетом действующих правовых норм о возмещении вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, исходил из того, что Попову Б.Ю, как инвалиду "данные изъяты" группы с причиной инвалидности "военная травма", полагалась бы в возмещение вреда здоровью выплата в размере 13 260 рублей, из расчета оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсии: (оклад по должности 21 000 рублей + оклад по званию 13 000 рублей + надбавка за выслугу 10 200 рублей) х 0, 3. Поскольку истцу выплата денежных сумм производится на основании решения суда в размере 25 294 рубля 81 копейка, что превышает установленный действующим законодательством размер выплаты для истца как инвалида "данные изъяты" группы, оснований для удовлетворения требований истца суд не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Попова Б.Ю. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г.

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" было определено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) было установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктом 17 Инструкции N 590, действовавшим до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 N 459, исключившего названный пункт из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ размер ежемесячной денежной компенсации гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, исчисляется, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В силу приведенных правовых норм выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в связи с отсутствием возможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, регламентирована нормами специального законодательства, названная компенсация является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что решением Иркутского районного суда от 31 декабря 2008 г. ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью истца были назначены на основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возмещение вреда причиненного здоровью истца, осуществляется в рамках установленного публично - правового механизма и регулируется специальным законодательством для сотрудников органов внутренних дел.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела по существу пункты 17, 17.1 Инструкции от 18 июня 2012 г. N 590 не действовали, положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, которыми изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения.

Поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Попову Б.Ю. на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, то истец в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства по делу, в том числе решение Иркутского районного суда от 31 декабря 2008 г, основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут, поскольку опровергаются материалами дел. Из протокола судебного заседания от 18 сентября 2019 г. следует, что представленные по делу письменные доказательства, в том числе указанный выше судебный акт, были исследованы судом в судебном заседании. Оценка доказательств по делу нашла свое отражение в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истец и представитель истца о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка представителя истца и данные о почтовых отправлениях судебных извещений в адрес истца. Кроме того, представитель истца доказательств невозможности явки в судебное заседание лично в суде первой инстанции не представил. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не противоречило нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебными инстанциями нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановлений в кассационном порядке, не допущено, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Б.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: