Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-12317/2020[88-12421/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2019-006538-04 по иску Василькова Анатолия Егоровича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильков А.Е. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2018 в 02:40 Байров Р.А, управляя автомобилем Ниссан Альмера, г/н N, двигаясь в темное время суток по автодороге Чуйский тракт со стороны "адрес" в сторону "адрес" указанной автодороги остановился на правой обочине по ходу своего движения. Во время выезда с обочины на автодорогу Байров Р.А. допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г/н N, под управлением Бревновой О.И. В результате столкновения автомобилей Ниссан и Фольксваген последний отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Лексус LX470, г/н N, под управлением Пилояна А.С, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю Лексус LX470, собственником которого является истец, причинены значительные технические повреждения.

Автомобиль Ниссан Альмера на момент ДТП 02.02.2018 принадлежал ОАО ВТБ Лизинг (АО ВТБ Лизинг). 22.02.2018 собственником автомобиля Ниссан Альмера стало ООО "Райс". Гражданская ответственность ОАО ВТБ Лизинг была застрахована в ООО "СК "Согласие" на срок с 06.03.2015 по 15.04.2018. Согласно условиям полиса выгодоприобретателем по риску "ущерб" является ООО "Райс".

09.06.2018 в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию ООО СО "ВЕРНА" за страховым возмещением, которое было ему выплачено в размере 400 000 рублей на основании экспертного заключения ООО "Независимая автотехническая экспертиза и оценка" N от 18.08.2018.

Поскольку данной суммы не хватало для восстановления транспортного средства, им было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО "911 АЛЬФА" N от 13.06.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LX составляет 1 340 675 рублей. Разница между понесённым им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 940 675 рублей.

24.07.2019 истец подал заявление в ООО "СК "Согласие" о возмещении убытков в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля виновника, 22.08.2019 направил претензию, на которую ООО "СК "Согласие" в ответе от 03.09.2019 указано, что материалы выплатного дела направлены на независимую экспертизу, согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Оценки" N от 29.09.2019 повреждения его транспортного средства не соответствуют обстоятельствам события 02.02.2018 и данные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП.

Полагая указанное заключение необоснованным, а отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просил взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 940 675 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2020 г, исковые требования Василькова А.Е. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "СК "Согласие" в пользу Василькова А.Е. страховое возмещение в размере 408 205 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 205 602, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ИП Гребнева Д.О. за проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскана с ООО "СК "Согласие" в пользу местного бюджета государственная пошлина - 7582 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит судебные постановления отменить. Считает, что страховой случай по договору страхования не наступил, не доказана причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученными автомобилем Лексус повреждениями. Поскольку автомобиль Фольксваген не допускал столкновение с автомобилем Лексус. Причинитель вреда нарушил порядок и срок предъявления требований о возмещении вреда, причиненного другим лицам, в связи с чем для него наступают негативные последствия в виде невозможности признания произошедшего события страховым. Также у страховщика не имеется доказательств того, что Байров Р.А. в момент происшествия являлся владельцем транспортного средства или водителем в соответствии с условиями договора. Васильков А.Е. не является потребителем услуг, оказываемых страховой компанией "Согласие", а поэтому Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 02.02.2018 около 02 часов 40 минут в условиях ограниченной видимости Байров Р.А, управляя по путевому листу автомобилем NissanAlmera, государственный регистрационный знак N, на 67 км автодороги Чуйский тракт при маневре с обочины допустил столкновение с автомобилем VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак N, под управлением Бревновой О.И, принадлежащим ей на праве собственности, вследствие чего VolkswagenTouareg, изменив направление движения, столкнулся с автомобилем LexusLX470, государственный регистрационный знак N, под управлением Пилояна А.С, принадлежащим на праве собственности Василькову А.Е, после чего Volkswagen совершил съезд в кювет, а Lexus опрокинулся.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия) следует, что в результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения:

автомобиль Nissan Almera - крыло переднее левое, фара передняя левая, бампер передний;

автомобиль Volkswagen Touareg - дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер передний, колесо заднее правое, ПТФ передняя левая, решетка переднего бампера, крыло переднее левое, фара передняя левая, накладка крыла переднего левая;

автомобиль Lexus LX470 - левые передняя фара, переднее крыло, передняя дверь и стекло, задняя дверь и стекло, заднее крыло и задняя фара, правые передняя фара, переднее крыло, передняя дверь и стекло, задняя дверь и стекло, заднее крыло и задняя фара, передний бампер, решетка радиатора, капот, крыша, лобовое стекло, задний бампер, дверь багажника.

Постановлениями от 29.03.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении всех участников ДТП было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Автомобиль LexusLX470, государственный регистрационный знак N, принадлежит Василькову А.Е, автомобиль VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак N, принадлежит Бревновой О.И, автомобиль NissanAlmera, государственный регистрационный знак N, до 22.12.2018 принадлежал ООО "Райс", в настоящее время - Миронову А.И.

На момент ДТП от 02.02.2018 гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, VIN N, была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.05.2017 между ООО СО "ВЕРНА" и Васильковым А.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО СО "ВЕРНА" произвела Василькову А.Е. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "911АЛБФА" N от 13.06.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус LX470, г/н N, поврежденного 02.02.2018, без учета износа составляет 1 340 675 рублей; с учетом износа - 653 029 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Лексус LX470 по состоянию на дату ДТП составляет 1 059 800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 241 733, 23 рублей.

На обращение Василькова А.Е. в ООО "СК "Согласие" с заявлением в порядке ДСАГО получен отказ в страховой выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 963, 964, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца права требовать от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ДСАГО, выплаты страхового возмещения в сумме 408 205 рублей в виде разницы между доаварийной рыночной стоимостью транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплатой по ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы ООО "СК "Согласие" о не наступлении страхового случая являлись предметом проверки судов и отклонены, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы ООО "Омское независимое экспертно-оценочное бюро" ИП Гребнев Д.О. N от 03.12.2019, показаниями эксперта ФИО11, материалами дела об административном правонарушении, материалами выплатного дела ООО СО "ВЕРНА", решением Центрального районного суда "адрес" от 08.11.2018, которые оценены судами наряду с представленным ответчиком заключением специалиста ООО "Эксперт Оценки" N от 29.09.2019.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что Байров Р.А. являлся водителем транспортного средства, поскольку осуществлял управление автомобилем Ниссан Альмера, г/н N, на законном основании - на основании путевого листа.

Доводы ответчика о нарушении причинителем вреда порядка и срока предъявления требований о возмещении вреда, причиненного другим лицам, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно применены к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

В.Н. Соловьев