Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-12747/2020[88-13728/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2019-004903-48 по иску Командировой С.А. к Пунченко М.Н, Жеманову И.Е, акционерному обществу "МКС-Новосибирск" о признании недействительными ничтожных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Командировой С.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Командирова С.А. обратилась в суд с иском к Пунченко М.Н, Жеманову И.Е, АО "МКС-Новосибирск", ссылаясь на то, что принятыми решениями нарушаются ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном "адрес", ссылаясь на то, что списки присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД, приложенные к вышеуказанным протоколам, содержат сведения о фамилии, имени, отчестве собственника и о номере помещения, собственником которого лицо является, но не содержат сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, и о количестве голосов, которыми владеет соответствующее лицо. Таким образом, участие в общих собраниях собственников лиц, указанных в списках присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД, не могло обеспечить кворум для проведения соответствующих собраний и принятия соответствующих решений. По мнению истца, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенные между собственниками помещений в МКД "адрес" и региональным оператором по обращению с ТКО (ООО "Экология-Новосибирск", ОГРН "данные изъяты", место нахождения: "адрес") с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (ДД.ММ.ГГГГ), являются недействительными, т.к. заключены незаконно, и их действие на будущее время должно быть прекращено.

На основании изложенного просила признать недействительными ничтожными решения общего собрания собственников помещений в МКД "адрес", зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор по обращению с ТКО) и вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО; признать недействительными ничтожными решения общего собрания собственников помещений в МКД "адрес", зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО; признать недействительными договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенные между собственниками помещений в МКД "адрес" и региональным оператором по обращению с ТКО - ООО "Экология-Новосибирск", и прекратить их действие на будущее время; обязать управляющую организацию АО "МКС-Новосибирск" заключить с региональным оператором по обращению с ТКО - ООО "Экология-Новосибирск" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирном "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными ничтожными решения общего собрания собственников помещений в МКД "адрес", зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО. Признаны недействительными ничтожными решения общего собрания собственников помещений в МКД "адрес", зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО. С Пунченко М.Н. в пользу Командировой С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей. С Жеманова И. Е. в пользу Командировой С.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Командировой С.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что по общему правилу региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом; вопрос о заключении договоров с региональным оператором по обращению в ТКО подлежит рассмотрению общим собранием собственников помещений в МКД только в том случае, когда у собственников есть намерение заключить прямые договоры, в которых собственники помещений в МКД выступают стороной договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае отсутствия такого решения собственников помещений МКД договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть заключен между региональным оператором и управляющей организацией. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что вопрос о заключении управляющей компанией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора об обращении с твердыми коммунальными отходами относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, полагает, что ввиду отсутствия законного решения о заключении прямых договоров такие договоры не могут быть заключены региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ни с одним из собственников. На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ ничтожное решение общего собрание не может являться основанием для заключения региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответствующих договоров с собственниками; договоры подлежат признанию недействительными и прекращению на будущее время.

Судом апелляционной инстанции применена ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая к спорным правоотношениям применению не подлежала, а п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г..N 89-Фз "Об отходах производства и потребления неправильно истолкован".

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Командирова С.А. является собственником N многоквартирном доме (МКД) "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация АО "МКС-Новосибирск" в соответствии с требованиями законодательства РФ (Раздел 10 Приказа Минкомсвязи России N, Минстроя России N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") разместила в системе ГИС ЖКХ скан-копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД (многоквартирном доме) "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД N по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме проводилось собрание по инициативе собственника "адрес" Жеманова И.Е. в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 час. по 18:00 час.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы: Выбор председателя и секретаря собрания. Выбор счетной комиссии. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и о внесении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО. Определение места хранения материалов общего собрания.

Согласно протоколу по итогам голосования приняты следующие решения: Избрать председателем и секретарем общего собрания собственников Жеманова И.Е, "адрес". Избрать членом счетной комиссии и наделить правом подсчета голосов Жеманова И.Е, "адрес". Заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО. Определить место хранения протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложениями к протоколу: первый экземпляр в ГЖИ НСО, второй экземпляр у регионального оператора.

В протоколе указано, что на собрании присутствовали и голосовали собственники помещений, владеющие помещениями площадью 5880, 2 кв.м (голосов), что составляет 52, 4% от общей площади помещений МКД (голосов). При этом к протоколу приложен список присутствующих на общем собрании собственников помещений, содержащий информацию о единственном собственнике, присутствовавшем на собрании (Жеманов И.Е, "адрес"), реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, и количество голосов не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация АО "МКС-Новосибирск" разместила в системе ГИС ЖКХ скан-копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД N по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией, указанной в протоколе, собрание проводилось по инициативе собственника "адрес" Пунченко М.Н. в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. по 11:00 час. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: Выбор председателя и секретаря собрания. Выбор счетной комиссии. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и о внесении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО. Определение места хранения материалов общего собрания.

Согласно протоколу по итогам голосования приняты следующие решения: Избрать председателем и секретарем общего собрания собственников Пунченко М.Н, "адрес". Избрать членом счетной комиссии и наделить правом подсчета голосов Пунченко М.Н, "адрес". Заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО и вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО. Определить место хранения протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложениями к протоколу: первый экземпляр в ГЖИ НСО, второй экземпляр у регионального оператора по обращению с ТКО.

В протоколе указано, что на собрании присутствовали и голосовали собственники помещений, владеющие помещениями площадью 5650, 28 кв.м (голосов), что составляет 50, 35% от общей площади помещений МКД (голосов). При этом к протоколу приложен список присутствующих на общем собрании собственников помещений, содержащий информацию о единственном собственнике, присутствовавшем на собрании (Пунченко М.Н, "адрес"), реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, и количество голосов не указаны.

В материалы дела представлен реестр собственников помещений многоквартирного "адрес", согласно которому площадь "адрес" составляет 29, 6 кв.м, площадь "адрес" - 60, 2 кв.м. При общей площади жилых помещений дома в 11 221, 7 кв.м, доля Жеманова И.Е. в праве общей собственности на общее имущество в МКД, составляет 0, 26% (29, 6/11221, 7*100%), доля Пунченко М.Н. - 0, 54% (60, 2/11 221, 7*100%).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 289, 181.4, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 44, 44.1, 48, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении оспариваемых собраний, оформленных протоколами общий собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющие на волеизъявление участников собрания, решения приняты в отсутствие необходимого количества голосов (кворума), в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительными ничтожных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между собственниками помещений и региональным оператором, прекращении их действия на будущее время и возложении обязанности на управляющую компанию заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку данные требования затрагивают права и законные интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о заключении договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не может подменяться решением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Командировой С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи