Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-12776/2020[88-12902/2020]

N 88-12902/2020

г. Кемерово 26 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0164-01-2019-003174-31 по иску Кадейкина А.В. к Администрации г.Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Администрации г.Шарыпово на решение мирового судьи судебного участка N 164 г.Шарыпово Красноярского края от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2020 г, установил:

Кадейкин А.В. обратился с иском к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в 2000 г. истец приобрел земельный участок у Фирюлина Б.Н. за 5 000 рублей без заключения договора. С момента приобретения участка Кадейкин А.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным. На основании изложенного просил признать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу; "адрес", площадью 21 кв.м, кадастровый N, в силу приобретательной давности.

Решением мирового судьи судебного участка N 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 20 ноября 2019 г. исковые требования Кадейкина А.В. удовлетворены; признано право собственности Кадейкина А.В, "данные изъяты", на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым N, номер кадастрового квартала N, площадью 21 кв.м, кадастровые номера объектов, из которых образован объект недвижимости, - N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 17 232, 81 руб, в силу приобретательной давности

Апелляционным определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации г. Шарыпово ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает на отсутствие договора между Кадекиным А.В. и Фирюлиным Б.Н.; полагает, что выводы суда сделаны на недостоверных доказательствах, свидетельство о праве на право постоянного (бессрочного) пользования землей давало позволяло пользоваться и приобрести в собственность земельный участок исключительно Фирюлину Б.Н.; п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежал применению к спорным правоотношениям; земельный участок не определен в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку у него отсутствует описание границ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации г. Шарыпово Красноярского края N, которым утвержден порядок переоформления документов на право собственности, владения и аренды земельными участками. В Приложении N к данному постановлению указано, что в пожизненное наследуемое владение земельные участки передаются, в том числе, для строительства индивидуальных и коллективных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации г. Шарыпово Фирюлину Б.Н, проживающему по адресу: "адрес", выдано свидетельство N N о праве бессрочного (постоянного) наследуемого владения землей в гаражном обществе "адрес" для гаража N, площадью 21 кв.м.

Распоряжением администрации г. Шарыпово N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: "адрес"

В Сибирском филиале АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии права собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

"данные изъяты"

Наследственное дело после смерти Фирюлина Б.Н. не заводились

По имеющимся в ЕГРН сведениям земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для гаража, площадью 21 кв.м, образован из объекта недвижимости N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества не зарегистрированы следующие сведения о вещных прав на объект недвижимости: вид права - государственная собственность; вид права - пожизненное наследуемое владение; правообладатель - Фирюлин Борис Николаевич; реквизиты документа-основания - оценочная опись от ДД.ММ.ГГГГ N

Согласно справке председателя ГСК-7 "Радиатор" от ДД.ММ.ГГГГ Кадейкин А.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком N, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером N в ГСК - 7 "Радиатор" с 2000 г.; задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Кадейкин А.В. в 2000 г. приобрел у Фирюлина Б.Н. гараж, с этого момента добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым N, ранее принадлежавшем на праве собственности Фирюлину Б.Н, является членом ГСК N "Радиатор", на территории которого расположен спорный земельный участок, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на спорный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Кадейкиным А.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 164 г. Шарыпово Красноярского края от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Шарыпово - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.