Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-12978/2020[88-13139/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу И.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу N 75МS0032-01-2019-000437-92 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к И.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось к мировому судье с иском к И.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований и истцом указано, что по договору управления специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ЦЖКУ" является управляющей компанией в отношении специализированного жилищного фонда МО РФ, включая жилое помещение в котором проживает ответчик. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, ввиду чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351, 76 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с И.Н.В. задолженность по оказанным коммунальным услугам.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 г. решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым требования удовлетворены. С И.Н.В. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351, 76 рублей.

В кассационной жалобе И.Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, разрешая исковые требования, суды обеих инстанций не применили нормы, подлежащие применению, в силу чего с неё неправомерно взысканы денежные средства.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 07 июля 2020 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Подпунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ определено, что кассационная жалоба подается на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Поскольку апелляционным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2019 г. отменено, проверке в кассационном порядке подлежит только судебное постановление суда второй инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы в части обжалования апелляционного определения Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 г. суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Правоотношения по обеспечению военнослужащих России жилыми помещениями регулировались Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N1133 утверждена Инструкция об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы (далее - Инструкция N 1133).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции N 1133 справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими. Образец справки определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (пункт 2).

Согласно пункту 3 Инструкции N 1133 оформление справки осуществляется уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и специализированной организацией (структурным подразделением специализированной организации) в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, указанных в пункте 5 данного акта.

Из материалов дела следует, что И.Н.В. была вселена в "адрес". 3 "адрес", как член семьи военнослужащего (супруга) И.Ю.А, после смерти которого в декабре 2008 г, выехала из квартиры в январе 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н.В. с представителем Военного санатория заключен договор найма жилого помещения в доме государственного Учреждения - "адрес" "адрес", по условиям которого квартира передана для временного проживания на срок до 5 лет.

Истец ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является управляющей организацией в отношении жилого фонда Вооруженных сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение, задолженность по оказанию коммунальных услуг в котором взыскивается истцом, передано последнему в управление от управляющей организации ОП Восточное ООО "ГУ ЖФ", как отнесенное к заселенному жилому фонду, открыт лицевой счет на основании переданных данных, начисления за ЖКХ производятся с момента открытия счета.

По сведениям ООО "ГУ ЖФ" ОП "Восточное" от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет N на имя И.Н.В. по адресу: "адрес", "адрес", открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании передачи жилого фонда АО Славянка и переданной документации (договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей дома на управление в другую управляющую компанию.

Абонент согласно регламенту жилое помещение не сдавал, лицевой счет не закрывал, справка о закрытии лицевого счета на руки не выдавалась. Карточка лицевого счета N квартиросъемщика И.Н.В. за период с августа 2015 г. по февраль 2020 г. содержит сведения о задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 56706, 79 рублей.

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 02 июля 2018 г. N 155 утвержден Регламент приема-передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда МО РФ, находящегося в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, действующего также в период спорных отношений, согласно которого принимается жилое помещение после его осмотра, закрытие финансового-лицевого счета по заявлению нанимателя и сведения о снятии с регистрационного учета, направляет экземпляры: актов приема-передачи СЖП, акта технического состояния СЖП, выписки из домовой книги и финансово-лицевого чета - в РУЖО; актов приема-передачи СЖП, акта технического состояния СЖП в ТУИО; акта приема-передачи СЖП в ТФО.

Из представленных в дела ответов структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации судом второй инстанции не установлен факт сдачи И.Н.В. занимаемого жилого помещения в спорный период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком требования законодательства о соблюдении порядка сдачи ранее занимаемого служебного жилого помещения не были исполнены надлежащим образом, поскольку передача ключей и предъявление жилого помещения в подтверждение его надлежащего технического состояния сотрудникам управляющей компании АО Славянка не свидетельствует о выполнении такой обязанности, так как не соответствует порядку по форме, установленной в Приложении N 10 "Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" (приложение N 1), утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280. Следовательно, как верно указал суд второй инстанции, жилищные отношения сторон по использованию специализированного жилого помещения не были прекращены в спорный период.

Поскольку судом установлено, что ответчица пользуется служебным жилым помещением, которое предоставлено ей на основании договора найма, то в связи с действующим законодательством обязана своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина