Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-13465/2020[88-13478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N- N по иску Тетериной Н.В. к акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Демшиной О.В. - Кондратьева Я.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Тетерина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать право собственности на "адрес".

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком 15 декабря 2013 г. был заключен договор N об инвестиционной деятельности. Согласно указанному договору истец обязалась внести инвестиционный взнос, а ответчик после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность однокомнатную "адрес", площадью 38, 6 кв. м, расположенную на девятом этаже реконструируемого жилого "адрес" (строительный) по "адрес" в "адрес". При этом ОАО "Новосибхлеб" является и застройщиком, и заказчиком объекта реконструкции, который вправе передавать помещение по актам приема-передачи. 10 июля 2006 г. мэрией города Новосибирска было выдано разрешение на реконструкцию N застройщику ОАО "Новосибхлеб" на проведение реконструкции объекта по "адрес". В дальнейшем разрешение на реконструкцию продлевалось до 25 декабря 2015 г. 2 сентября 2015 г. мэрией "адрес" выдано разрешение N N на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию: жилой дом с административными помещениями и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения после реконструкции двух блоксекций в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". После ввода реконструируемой части здания в эксплуатацию, у реконструируемой части здания появился другой статус - жилой дом с административными помещениями и встроено - пристроенными помещениями общественного назначения. Приказом N-оу от 9 сентября 2015 г. администрации Центрального округа по Железнодорожному. Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска присвоен почтовый адрес: "адрес". Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждается квитанциями. После ввода реконструируемого объекта в эксплуатацию весь объект в целом поставлен на кадастровый учет. ОАО "Новосибхлеб" передало истцу квартиру по акту приема передачи для регистрации права на нее. Однако регистрация права не может быть произведена, поскольку регистрирующий орган требует предоставления документов, которые истец представить не может.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования Тетериной Н.В. к АО "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" о признании права собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г. апелляционная жалоба, поданная представителем Демшиной О.В. ? Кондратьевым Я.А, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июля 2018 г, оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Демшиной О.В. - Кондратьев Я.А. просит решение и апелляционное определение отменить, т.к. в полной мере не изучены фактические обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального права. Указывает, что Демшина О.В. не была привлечена к участию в рассмотрении данного дела, тогда как принятым решением нарушаются ее права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (часть 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить, нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г. об оставления апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Демшиной О.В. - Кондратьева Я.А. без рассмотрения по существу следует оставить без изменения, кассационную жалобу на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2018 г. - без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2016 г, по делу N, по иску Демшиной О.В. и Демшина Ю.Г. к ОАО "Новосибхлеб", мэрии г. Новосибирска о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условии договора социального найма, было установлено, что спорной однокомнатной квартирой N, в "адрес", в "адрес" Демшина О.В. пользуется временно, в связи с реконструкцией общежития, без достаточных оснований и не по договору социального найма, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Из указанного решения, вступившего в законную силу, следует, что Демшина О.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции верно указано, со ссылкой на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что приватизация указанной квартиры Демшиной О.В. исключена.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы Демшиной О.В. не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Таким образом, довод кассационной жалобы направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, согласно которым решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности заявителя.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Демшиной О.В. - Кондратьева Я.А. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи