Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-13564/2020[88-13477/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Товарищества собственников жилья "Антей" к Баженову А.В, Баженовой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Баженова А.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

ТСЖ "Антей" обратилось в суд с иском к Баженову А.В. и Баженовой Г.Д, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 1 октября 2014 г. по 21 февраля 2019 г. в размере 54 936, 71 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 660, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156, 23 рублей, расходы на почтовое уведомление ответчиков в размере 360, 72 рублей, расходы на оформление заверенной банком копии платежного поручения по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей, а всего 67 363, 87 рублей.

В обоснование требований указано, что Баженов А.В. является собственником "адрес", Баженова Г.Д. является членом семьи собственника (мать). Управление многоквартирным домом N по "адрес", по решению собственников жилья, осуществляется ТСЖ "Антей". Для обеспечения возложенных полномочий по обеспечению дома и собственников жилых помещений коммунальными услугами истцом заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, а также организован расчет и внесение установленных платежей за коммунальные услуги, услуги по содержанию дома, перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. В соответствии с нормами ЖК РФ член товарищества и члены его семьи обязаны вносить не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет Товарищества в банке в установленных размерах обязательные платежи и взносы, производить оплату коммунальных услуг в соответствии с действующими тарифами на основании выписки из лицевого счета с 1 июня 2016 г. оплату предоставленных услуг ответчики в необходимом объеме не производили. В связи с тем, что определением мирового судьи 2-го участка Заельцовского судебного района судебный приказ N от 18 апреля 2019 г. о взыскании задолженности отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2019 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с Баженову А.В, Баженовой Г.Д. в пользу Товарищества собственников жилья "Антей" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 54 936, 71 руб, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137, 90 руб, почтовые расходы в размере 360, 72 руб, расходы по оформлению заверенной банком копии платежного поручения по оплате государственной пошлины в размере 250 руб, а всего 62 685, 33 руб. В остальной части иска Товарищества собственников жилья "Антей" - отказать.

В кассационной жалобе Баженов А.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 1 марта 2006 г. на основании протокола N общего собрания членов ЖК "Антей", путем реорганизации в форме преобразования, было создано ТСЖ "Антей", целью которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", обеспечение эксплуатации этого дома, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений в доме.

Баженов А.В. с 14 февраля 1996 г. является собственником "адрес".

Баженов А.В. проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Кроме Баженова А.В. в данной квартире проживала его мать - Баженова Г.Д, умершая 24 октября 2019 г.

Согласно выписке из лицевого счета по "адрес" по "адрес" ответчиками за период с 1 октября 2014 г. по 21 февраля 2019 г. не внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 936, 71 рублей.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что Баженовым А.В, являющимся собственником "адрес". 98/1 по "адрес", а также Баженовой Г.Д, которая являлась членом семьи собственника, не исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за период с 1 июня 2016 г. по 31 января 2019 г. в объеме требований, указанных в исковом заявлении, доказательств, опровергающих доводы истца предоставлено не было, сведений о том, что ранее за период с 1 июня 2016 г. по 31 января 2019 г. с ответчиков взыскивалась задолженность, в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, являются верными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баженова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи