Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13635/2020[88-13455/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной Анны Владимировны к Пугаеву Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя ответчика- Пшеницына В.Г, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца- Лиманской А.А, судебная коллегия

установила:

Шайдуллина А.В. обратилась с иском к Пугаеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период совместного проживания без регистрации брака 27.11.2017 ответчик приобрел автомобиль Toyota Camry, при покупке которого были использованы средства от продажи ранее принадлежавшего истцу автомобиля Toyota Corolla в размере 325 000 руб. После прекращения совместного проживания ответчик полученные от нее денежные средства возвратить отказался. Просила взыскать неосновательное обогащение в названном размере с процентами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Пугаева О.В. в пользу Шайдулиной А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 325 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 705, 69 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 579 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправильно применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали неосновательное обогащение при наличии обстоятельств, приведенных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверили финансовое положение Шайдуллиной А.В. и источники приобретения автомобиля Toyota Corolla. Настаивает на том, что спорная денежная сумма была предоставлена истцом добровольно при отсутствии обязательства по ее возврату, поскольку автомобиль Toyota Corolla был также приобретен на личные средства ответчика.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика- Пшеницын В.Г. поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель истца- Лиманская А.А. выразила согласие с обжалованным судебным постановлением.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что стороны проживали совместно без регистрации брака, Шайдулиной А.В. принадлежал автомобиль Toyota Corolla, который был ею продан 27.11.2017 за цену 325 000 руб, при этом средства от продажи автомобиля зачтены в счет оплаты стоимости автомобиля Toyota Camry, поступившего в собственность ответчика и оставшегося в его владении после прекращения совместного проживания сторон, суд апелляционной инстанции, верно применив при разрешении спора положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о неосновательном обогащении ответчика, взыскав названную сумму в пользу истца с процентами по правилам статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, приведенных в пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон в период проживания без регистрации брака основаны на принципах равенства сторон, неприкосновенности их собственности, независимости и имущественной самостоятельности.

Доводы жалобы подразумевают несогласие Пугаева О.В. с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г.Умыскова