Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13669/2020[88-13459/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Иллит" о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя ООО "Иллит"- Селитры О.С, полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Дьячков М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Иллит" о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договоры займа на суммы "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. (соответственно) под проценты с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО "Иллит" указанные денежные суммы. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ООО "Иллит" предоставило залог недвижимого имущества. Свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов ООО "Иллит" не исполнило. Просил взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 000 руб, проценты по нему за период с 08.11.2016 по 08.05.2017 в размере 217 200 руб, договорную неустойку в размере 3 982 000 руб, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб, проценты по нему за период с 16.02.2017 по 08.05.2017 в размере 546 666 руб, договорную неустойку в размере 22000000 руб, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что суды ошибочно установили обстоятельство незаключенности договора займа и отсутствия передачи денежных средств в кассу ООО "Иллит", не приняли во внимание буквальное значение договоров займа, факт заключения и регистрации договоров залога, одобрение договоров займа единственным участником ООО "Иллит", дали неверную оценку бухгалтерским документам ООО "Иллит".

Письменные возражения относительно кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Иллит"- Селитра О.С. выразила согласие с обжалованными судебными постановлениями.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды верно основывались на положениях статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, возложив бремя доказывания данного факта на Дьячкова М.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дьячкова М.И, суды правильно распределили бремя доказывания с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии достаточных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ООО "Иллит" по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы условия договоров не содержат сведений о состоявшейся передаче денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение передачи денежных средств по договорам займа (расписок, квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений и т.п.) истец судам не представил.

Обстоятельства регистрации договоров залога сами по себе не могут быть признаны подтверждением состоявшейся передачи суммы займа.

Решение единственного участника ООО "Иллит" об одобрении сделки является предварительным и не может заменить доказательства фактической передачи денежных средств в последующем.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г.Умыскова