Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-13891/2020[88-13633/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0019-01-2019-001337-84 по иску Будилкина С.Н. к Администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание

по кассационной жалобе представителя Будилкина С.Н. - Половинкиной О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Будилкина С.Н. - Половинкиной О.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будилкин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что на основании договора передачи земель Гослесфонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Карасукского лесхоза, истцу в долгосрочное пользование сроком на 49 лет был представлен земельный участок площадью 1, 2 га в квартале 10 Октябрьского лесничества Карасукского лесхоза в целях побочного лесопользования с правом сооружения построек для содержания скота. Лесная подать была оплачена в полном объеме. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 данного договора внесены изменения в части целевого использования земельного участка - строительство хладобойни. В 2006 г..истец, полагая, что целевое назначение земельного участка соответствует его действительным намерениям, без получения разрешения на строительство построил на предоставленном земельном участке объект капитального строительства - хладобойню. Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, однако правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект истец не оформил. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества. В августе 2019 г..представитель истца обратился в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта.

Факт существования спорного объекта подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь нежилого здания - хладобойни составляет 188, 1 кв.м, здание располагается в границах земельного участка с кадастровым N год завершения строительства - 2006 г..Адрес (местоположения): "адрес". В соответствии с официальными сведениями ЕГРН земельный участок, в границах которого располагается спорный объект, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, общая площадь - 42.573.778 кв.м. Истец пытался сформировать из указанного участка земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного здания. Была подготовлена схема расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования примерной площадью 12.009 кв.м, по адресу: "адрес", которая вместе с заявлением была представлена на утверждение в Администрацию Карасукского района Новосибирской области. В утверждение схемы было отказано в связи с тем, что границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым N, относящегося к землям лесного фонда. Заявителю было рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в органы, уполномоченные на распоряжение землями лесного фонда. В декабре 2018 г..руководством подрядной организации (ООО "Межрайонпроект") в адрес Правительства Новосибирской области было направлено заявление об утверждении схемы образуемого земельного участка. По факту рассмотрения обращения заявителю в согласовании образуемого земельного участка было отказано, поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда в кадастровом квартале 10 Карасукского лесохозяйственного участка Карасукского района Новосибирской области. Использование земель лесного фонда возможно после предоставления лесного участка в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, предоставления разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Кроме того, в ответе на обращение указано на п. 2 ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна направляться на согласование исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласовать в установленном законом порядке местоположение образуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания, и узаконить свои права на этот участок истцу не предоставляется возможным. Фактически земельный участок Карасукского лесничества был передан в ведение Октябрьской сельской администрации согласно решению 10-й сессии районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства не позволяют истцу использовать построенный объект недвижимого имущества в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов. Считал, что данную постройку можно квалифицировать как самовольную. В соответствии с заключением ООО "Межрайонпроект" N при обследовании объекта строительства выявлено его соответствие проектной документации, действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. На основании изложенного истец просил признать за Будилкиным С.Н. право собственности на нежилое здание - хладобойню общей площадью 188, 1 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым N.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. За Будилкиным Сергеем Николаевичем признано право собственности на нежилое здание - хладобойню общей площадью 188, 1 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2020 г. решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Будилкина С.Н. к администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Будилкина С.Н. - Половинкиной О.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением норм материального права. Кассатор полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, породил для сторон его заключивших правовые последствия; кроме того, наличие у истца права пользования земельным участком подтверждается актом о выборе земельного участка для строительства хладобойни от ДД.ММ.ГГГГ Кассатор полагает, что спорный объект расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, а не в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N; судом апелляционной инстанции не принято во внимание постановление главы администрации Октябрьского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении строительства объекта", также согласование проектной документации со всеми заинтересованными службами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, копии договора передачи земель Гослесфонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Будилкиным С.Н. и администрацией Карасукского лесхоза, Будилкину С.Н. в долгосрочное пользование сроком на 49 лет был представлен земельный участок площадью 1, 2 га в квартале 10 Октябрьского лесничества Карасукского лесхоза в целях побочного лесопользования с правом сооружения построек для содержания скота.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части целевого использования земельного участка - строительство хладобойни.

Из решения 10-й сессии районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически земельный участок Карасукского лесничества был передан в ведение Октябрьской сельской администрации.

Актом о выборе земельного участка для строительства хладобойни от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно и утвержденного главой муниципального образования Октябрьского сельсовета, выбран земельный участок для строительства хладобойни.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Карасукском районе" составлено заключение N по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства хладобойни. В этот же день получено заключение N государственного пожарного надзора по отводу земельного участка для строительства хладобойни.

Постановлением муниципального образования Октябрьского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Будилкину С.Н. разрешено строительство хладобойни на земельном участке, находящемся у него в аренде.

В 2006 г. на предоставленном земельном участке построен объект капитального строительства - хладобойня.

Факт существования спорного объекта подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь нежилого здания - хладобойни составляет 188, 1 кв.м, здание располагается в границах земельного участка с кадастровым N, год завершения строительства - 2006. Адрес (местоположения): "адрес".

Согласно заключению ООО "Межрайонпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (хладобойня) расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер земельного N) соответствует проектной документации, находится в работоспособном состоянии и соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии с копией договора N от ДД.ММ.ГГГГ между Будилкиным С.Н. и ООО "Межрайонпроект" последний принял на себя выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: "адрес".

Согласно ответу администрации Карасукского района Новосибирской области в утверждение схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, то границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым N, относящегося к землям лесного фонда.

Согласно ответу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в согласовании образуемого земельного участка было отказано, поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда в кадастровом квартале 10 Карасукского лесохозяйственного участка Карасукского района Новосибирской области. Использование земель лесного фонда возможно после предоставления лесного участка в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, предоставления разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Согласно ответу Администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N местоположением "адрес" ЗАО "Калачинское", расположен в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

Земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости.

В обоснование своего довода о несогласии с иском представителем Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области представлена копия свидетельства о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым (условным) N, расположенного по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется копия реестрового дела на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N произведена регистрация права собственности Российской Федерации в отношении участка лесного фонда, местоположением "адрес", Карасукский лесхоз, площадью 22 447, 0 га, с кадастровым N. Основанием для внесения в реестр федерального имущества указанного имущества явился план участка лесного фонда Карасукского лесхоза с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Е.П. подано заявление о прекращении права Российской Федерации на участок лесного фонда, площадью 22 447, 0 га, находящееся по адресу: "адрес", Карасукский лесхоз.

Из информации филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" и схемы совмещения границ земельных участков с кадастровыми N и N следует, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым N на земли лесного фонда.

Границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцу в соответствии с договором передачи земель Гослесфонда в долгосрочное пользование и дополнительным соглашением к нему предоставлен в аренду земельный участок на территории Карасукского лесхоза в целях побочного лесопользования с правом сооружения на нем построек для содержания скота и строительства хладобойни, постановлением органа местного самоуправления истцу разрешено строительство хладобойни, выбор земельного участка под строительство согласован компетентным органом, и с учетом того, что размещение спорного объекта (хладобойни) действующему градостроительному регламенту сельского населенного пункта не противоречит, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных, пожарных нормативов, сохранение самовольной постройки не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что спорная постройка расположена не землях сельскохозяйственного назначения, право собственности Российской Федерации на этот участок не разграничено, пришел к выводу о признании за Будилкиным С.Н. права собственности на нежилое здание - хладобойню, общей площадью 188, 1 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, указав, что в целях устранения пересечения границ указанного земельного участка земли лесного фонда, требуется внесение в ЕГРН информации об уточнении границ участка с кадастровым N.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 163, п. 1 ст. 164, ст. 222, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что договор передачи земель Гослесфонда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный администрацией Карасукского лесхоза в лице директора лесхоза Полывина С.Т. и Будилкиным С.Н, не был зарегистрирован в установленном законом порядке; договор передачи земель Гослесфонда от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию ни после его заключения, ни в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ, а потому является незаключенным как не зарегистрированный в установленном законом порядке. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, следовательно, у истца не возникло право пользования лесным участком. Постройка возведена истцом на земельном участке, законных прав на который у него не было, постройка возведена без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенным для строительства хладобойни, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорная постройка является самовольной, оснований для признания за истцом права собственности на нее не имеется.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Будилкина С.Н. - Половинкиной О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи