Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13951/2020[88-13888/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3676/2019 по иску Куликовой Анны Борисовны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Куликова Анна Борисовна (далее-Куликова А.Б, истец) обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее-УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), ответчик) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование иска указано, что 26.12.2018 она обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ N от 16.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

УПФ РФ пришло к выводу, что не подлежат включению в льготный стаж в исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы истицы в должности медицинской сестры поста в реанимационном отделении для кардиологических больных с инфарктом миокарда с 8.08.1991 по 31.12.1995; также не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Истец полагает, что доводы пенсионного фонда несостоятельны, поскольку в спорные периоды она выполняла работу, которая дает право на досрочное назначение досрочной пенсии. Формальное различие в наименованиях отделения и занимаемой должности не может служить основанием для отказа в назначении льготной пенсии. В период учебных отпусков за ней сохранялось рабочее место и заработная плата.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019 года постановлено:

"Иск Куликовой Анны Борисовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное) от 16.01.2019 N.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное) включить в льготном исчислении в стаж, дающий Куликовой Анне Борисовне, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 8.08.1991 по 31.12.1995 в должности медицинской сестры поста в реанимационном отделении для кардиологических больных с инфарктом миокарда в ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница N 34", а также периодов с 17.04.2012 по 22.05.2012; с 25.04.2017 по 25.05.2017 - нахождения на курсах повышения квалификации; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.03.2005 по 19.04.2005"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куликова А.Б. осуществляет медицинскую деятельность в ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (правопреемник ГКБ N2 34") с 8.08.1991 по настоящее время.26.12.2018 Куликова А.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда РФ 16.01.2019 Куликовой А.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Пенсионный фонд по результатам рассмотрения обращения истицы пришел к выводу, что ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 27 лет 11 месяцев 16 дней, при требуемом - 30 лет.

В период с 8.08.1991 по 31.12.1995 Куликова А.Б. занимала должность медицинской сестры поста в реанимационном отделении для кардиологических больных с инфарктом.1.01.1996 в соответствии со штатным расписание переведена на должность палатной медицинской сестры отделения реанимация интенсивной терапии для кардиологических больных с инфарктом.4.02.2011 принята на должность медицинской сестры палатной в отделен анестезиологии-реанимации.

Период с 8.08.1991 по 31.12.1995 (4 года 4 месяца 23 дня работы истицы в должности медицинской сестры поста в реанимационном отделении для кардиологических больных с инфарктом миокарда в "Городская клиническая больница N2 34" включен ответчиком в трудовой стаж истицы без применения льготного исчисления со ссылкой на то, что наименование должности и наименование структурно подразделения не предусмотрены в пункте 2 Перечня от 29.10.2002 N78.

Согласно штатным расписаниям ГКБ СМП N 1 (прежнее назван ГКБ N2 34), утвержденным приказами 7.01.1991, 5.01.1992, 12.12.1992 состав реанимационного отделения на 18 коек в терапевтическом корпусе кардиологических больных с инфарктом миокарда утверждены 1 ставка заведующего отделением, 15 ставок врачей анастезиологов-реаниматологов, 4 ставки врачей-лаборантов, 1 ставка старшей медицинской сестры и 27 ставок постовых медицинских сестер.

В штатных расписаниях больницы за 1994-2000 годы незначительно изменялось количество штатных единиц, однако главные требования - наличие в штате заведующего, врачей-анестезиологов, врачей-реаниматологов, палаты медицинских сестер - оставалось неизменным.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции руководствовался положениями закона и нормами права, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности произвести исчисление стажа работы Куликовой А.Б. в льготном порядке (1 год работы как год и шесть месяцев).

При этом судом учтено, что профиль отделения реанимации для кардиологической больницы соответствует отделению реанимации и интенсивной терапии.

Несмотря на изменения наименования отделения, оно выполняло деятельность по реанимации и связанной с ней интенсивной терапией, характер и условия работы палатной медицинской сестры в связи с переименованиями отделения не менялись. Куликова А.Б. занимала должность медицинской сестры палатной, относилась к среднему медицинскому персоналу, фактически в период с 8.08.1991 по 31.12.1995 работала на одном и том же рабочем месте в одном и том же отделении ГБУ НО "Городская клиническая больница N 34". Различие состояло лишь в названии отделения.

До 23.07.2000 оно называлось реанимационным отделением для кардиологических больных с инфарктом.

С 24.07.2000 по 31.12.2000- отделением реанимации для лечения больных с инфарктом. С 1.01.2001 оно стало называться отделением реанимации и интенсивной терапии для лечения больных с инфарктом.

Суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие наименования отделения или должности Списку не должно повлечь нарушения права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования должности или структурного подразделения учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации являлся периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций фактически сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ недопустимо на стадии кассационной проверки законности принятых судебных постановлений и ошибочному толкованию норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 (далее Список N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее Список N 1066).

На основании пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

В соответствии с пунктом 2 Перечня в льготном порядке подлежит исчислению работа в качестве медицинской сестры палатной, в том числе старшей, медицинской сестры - анестезиста в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии больниц всех наименований.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент обращения Куликовой А.Б. за пенсией 26.12.2018 стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 27 лет 11 мес. 16 дней при требуемом стаже 30 лет, в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, не могут быть засчитаны периоды работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права:

Фактически, приведенные в кассационной жалобе доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи