Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14460/2020[88-13966/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2020 по иску Биктасова Олега Казбековича к Государственному Учреждению-Управления Пенсионного Фонда в Кировском административном округе г. Омска о признании незаконным отказа о перерасчете размера пенсии, включении в страховой стаж периодов службы, обязании произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Биктасова Олега Казбековича на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Биктасов Олег Казбекович (далее-Биктасов О.К, истец) обратился к Государственному Учреждению-Управления Пенсионного Фонда в Кировском административном округе г. Омска (далее-ГУ-УПФР в Кировском АО г. Омска, ответчик) с иском о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.

В обоснование требований указал, что с 23.03.2018 он является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии на день обращения с настоящим заявлением в суд составил 8 980 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии и включении в стаж периода службы в органах внутренних дел России и Республики Казахстан с 01.10.1978 по 30.12.2010, получил отказ, который считает незаконным, так как размер пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным.

Просил признать отказ ответчика в перерасчете пенсии незаконным и необоснованным, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил включить в страховой стаж период службы в Семипалатинском юридическом колледже МВД Республики Казахстан с октября 1995 г. по декабрь 2010 г.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2020 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Биктасову О.К. к ГУ- УПФР в Кировском АО г. Омска о признании незаконным отказа ГУ- УПФР в Кировском АО г. Омска о перерасчете размера пенсии, включении в страховой стаж службы с октября 1995 по декабрь 2010 г. в Семипалатинском юридическом колледже МВД Республики Казахстан, обязании произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Биктасову О.К. с 23 марта 2018 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом при назначении пенсии в стаж истца не учтен, в том числе период службы с 09.11.1995 по 30.12.2010 в органах внутренних дел в Семипалатинском юридическом колледже МВД Республики Казахстан, так как служба протекала на территории другого государства-Республики Казахстан.

Отказывая в удовлетворении требований о включении указанного периода службы в общий трудовой и страховой стаж истца и возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии с учетом периода службы в органах внутренних дел, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее пенсионное законодательство с учетом норм межгосударственных соглашений не предусматривает возможность учета такого периода при определении права на установление страховой пенсии по старости.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, части 3 статьи 2, статьи 8, частей 1 и 2 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 12, статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает выводы судебных инстанций верными, соответствующими обстоятельствам дела и предоставленным по нему доказательствам, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по следующим основаниям.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 4 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" установлено, что пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Однако в силу статьи 1 указанного Закона, его действие распространяется на лиц, указанных в статье 4 данного Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, что договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом СССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Обращение истца связано с назначением страховой пенсии, а не пенсии, предусмотренной указанным выше Законом и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются согласно пп. 3 служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе и периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Таким образом, во взаимосвязи нормы Соглашения от 13 марта 1992 г. и нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся определения общего трудового стажа, и принимая во внимание приоритет норм Соглашения от 13 марта 1992 г. по отношению к нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г, в целях оценки пенсионных прав граждан, прибывших из государств-участников Содружества Независимых Государств, в общий страховой стаж могут включаться наравне с периодами военной службы в Российской Федерации периоды прохождения военной службы в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств бывшего СССР.

Из вышеприведенных норм права следует, что период службы в вооруженных силах государств-участников Содружества Независимых Государств, а соответственно и приравненной к ним службы в органах внутренних дел этих государств, при установлении страховой пенсии по старости в Российской Федерации в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на международные соглашения в области пенсионного обеспечения, утверждения, что период военной службы необоснованно исключен ответчиком из стажа, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биктасова Олега Казбековича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи