Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1677/2020[88-3813/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, обществу с ограниченной ответственностью "Миф" о признании недействительными договора хранения, договора оказания услуг, применении последствий недействительности сделок, о признании несоответствующей целям деятельности общества с ограниченной ответственностью "Миф" услуги по хранению, с участием прокурора и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Ангарской городской общественной организации "Антикоррупционный комитет", по кассационной жалобе истца на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным в силу противоречия закону и мнимости договора хранения от 6 декабря 2017 г. в отношении грузовика и древесины, изъятых у истца и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что истец не является стороной оспариваемой сделки, ее совершением не нарушаются права и законные интересы истца, а защита его прав лежит в плоскости уголовного судопроизводства, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска применительно к ст. 10, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют, выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко