Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-2800/2020[88-7291/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2019-002786-95 (N2-1737/2019) по иску Кульм Анжелики Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Кульм Анжелики Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульм А.С. обратилась с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты 139750 руб, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности при использовании автомобиля виновника ДТП застрахован ООО "СК "Московия", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 24.04.2019 направила заявление в РСА о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью с приложением необходимых документов. 27.05.2019 истцу поступила компенсационная выплата в сумме 360250 руб. Согласно экспертному заключению N размер страхового возмещения составляет 695750 руб. 11.06.2019 истец направила в РСА претензию с требованием.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

РСА представило отзыв о несогласии с иском, при его удовлетворении просило снизить размер неустойки, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с РСА в пользу Кульм А.С. неустойка за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты 20000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 25000 руб, в возмещение судебных расходов по оплате: судебно-медицинского исследования 2500 руб, нотариального заверения документов 960 руб, почтовых услуг 477, 74 руб, всего 48937, 74 руб. Также с РСА в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул взыскана государственная пошлина 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г. апелляционная жалоба Кульм А.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений в части неполного взыскания неустойки и штрафа, отказа во взыскании судебных расходов на доверенность, и удовлетворении требований истца в этой части в полном объеме.

В представленных возражениях РСА просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, пришла к выводу о возможности рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по кассационной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 15, 333, 929, 931, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164) установлены обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, в результате ДТП 21.06.2015. Установив, что истцом выполнены установленные законом действия для получения страховой выплаты, а именно, представлены необходимые документы, с учетом доплаты ответчиком истцу суммы компенсации в размере 139750 руб, суды пришли к выводу о нарушении со стороны РСА права истца в связи с неполным и несвоевременным возмещением вреда здоровью.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом во взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, а также с уменьшением неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений и основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом того, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только в период рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции верно установилоснования для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Уменьшение судом размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на правильном применении норм материального права, осуществлено по заявлению ответчика и мотивировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 15.06.2019, выданной нотариусом Цехановской И.В. на представление интересов Кульм А.С, не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому отказ суда во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 руб. является обоснованным

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кульм Анжелики Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи