Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-320/2019[88-8/2020-(88-228/2019)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 г, установил:

указанным решением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательно удержанной комиссии за снятие с кредитной карты наличных денежных средств, предоставленных в кредит, и производных от них процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 421, 779, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришли к выводам о том, что удержание комиссии за снятие с кредитной карты наличных денежных средств произведено согласно условиям добровольно заключенных истцом договоров банковского счета и кредита, предоставление кредита не было обусловлено взиманием данной комиссии.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами п. 17, 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отклоняются, поскольку выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на специально открытый в этих целях банковский счет, к которому привязана выданная заемщику кредитная карта, а распоряжение ими путем снятия с нее наличных денежных средств находится за пределами кредитных отношений, представляет собой соответствующее распоряжение клиента, за исполнение которого тарифами банка, являющимися частью договора банковского счета, предусмотрено взимание платы (комиссии).

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в силу п. 1.6 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием" кредитная карта является электронным средством платежа, т.е. использование кредитных денежных средств предполагается посредством осуществления безналичных расчетов. В такой ситуации взимание комиссии за обналичивание кредитных денежных средств с учетом согласованных с клиентом условий договора является законным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко