Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-3598/2020[88-9005/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Соловьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0005-01-2018-000472-49 по иску Овечкиной О. Н. к Овечкину А. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Овечкина А. И. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Алтай от 16 января 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения Овечкина А.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овечкина О.Н. обратилась в суд с иском к Овечкину А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Горно-Алтайского отделения N и О.Ю.А, Овечкиным А.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщикам был открыт ссудный счет на сумму "данные изъяты" руб. с взиманием "данные изъяты"% годовых за пользование заемными средствам и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства созаемщиков по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств перед кредитором, в том же объеме, как и созаемщики.

В связи с нарушением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Овечкина А.И, О.Ю.А, И.В.В, Овечкиной О.Н. в пользу ОАО Сбербанк в лице Горно-Алтайского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 211 013, 12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с И.В.В, Овечкиной О.Н. по 1 327, 53 руб. - с каждого.

27 сентября 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Т.Э.А. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя ОАО Сбербанк.

31 октября 2014 г. определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, в связи с заключением договора уступки прав требования от 29 октября 2013 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ". На основании заявления ООО "ТРАСТ" постановлением от 16 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Киреевым P.O. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении неё в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 137 479, 59 руб. В ходе исполнения указанных исполнительных производств за период с 1 октября 2013 г. по 1 января 2018 г. с истца как с должника была взыскана задолженность в общей сумме 136 233, 62 руб. 19 апреля 2018 г. исполнительное производство N-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом, истец, являясь поручителем по кредитному договору N созаемщиков Овечкина А.И. и О.Ю.А, произвела выплаты по данному кредитному договору в сумме 136 233, 62 руб, в связи с чем приобрела право требования от созаемщиков исполнения обязательств в том объеме, в котором исполнила сама, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должников (исполнительного сбора, уплаты государственной пошлины), как от обоих созаемщиков в солидарном порядке, так и от любого из них в отдельности.

В рамках исполнительного производства ею был оплачен исполнительный сбор в сумме 1 122, 33 руб, что подтверждается квитанцией N, которая в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками и подлежит взысканию с ответчика. За оказание юридической услуги в виде юридической консультации о порядке обращения в суд и составления искового заявления истец уплатила 3 000 рублей, а также ею понесены расходы по уплате госпошлины.

Истец просила взыскать с Овечкина А.И. в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере 137 355, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2018 г. по 9 октября 2018 г. в размере 4 741, 60 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля и юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 г. исковые требования Овечкиной О.Н. удовлетворены. С Овечкина А.И. в пользу Овечкиной О.Н. взыскана денежная сумма в размере 136 233, 62 руб, возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере 1 122, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2018 г. по 9 октября 2018 г. в размере 4 741, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 149 139, 55 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Алтай от 16 января 2019 г. решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Овечкина А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Овечкин А.И. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая на необоснованность принятия к производству настоящего иска ввиду наличия вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда от 30 августа 2018 г. по его иску к УФССП по Республике Алтай, ОСП в г. Горно-Алтайске о возмещении материального ущерба, причиненного в ходе исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 21 июня 2013 г, то есть по спору между теми же сторонами и тому же предмету.

Также указывает, что истцом представлены недопустимые доказательства в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору, так как эти документы представлены в копиях. Кроме того, истец не явился в судебное заседание, назначенное на 20 ноября 2018 г, тем самым нарушив его права и интересы.

Ответчик указывает, что судом в нарушение требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не приняты документы, подтверждающие уплату им задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2008 г.

Кассатор полагает, что материальный ущерб нанесен истцу третьим лицом, то есть УФССП по Республике Алтай, ОСП в г. Горно-Алтайске.

Также указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Судом не принято во внимание отсутствие задолженности как у него, так и у истца перед ООО "Траст", что следует из справки N от 18 апреля 2018 г, выданной ООО "Траст".

Ссылается на необоснованность предъявления регрессного требования, в связи с истечением срока давности - двух лет с момента полного погашения задолженности и окончания исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судом не установлено.

Судом установлено, что между АК Сбербанк России (ОАО) в лице Горно-Алтайского отделения N и заемщиками О.Ю.А, Овечкиным А.И. 16 сентября 2008 г. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 201 600 рублей под 12 процентов годовых, со сроком возврата кредита 16 июля 2016 г.

В обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N N, N с Овечкиной О.Н. и И.В.В.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2013 г, вступившим в законную силу, расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 16 сентября 2008 г, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N взыскана солидарно с Овечкина А.И, О.Ю.А, И.В.В, Овечкиной О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 211 013, 12 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 327, 53 руб. - с Овечкина А.И, О.Ю.А, по 1 327, 53 руб. - с И.В.В. и Овечкиной О.Н.

На основании исполнительного листа серии ВС N, выданного 6 сентября 2013 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, в отношении Овечкиной О.Н. 27 сентября 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N.

Согласно информации КУ ЦЗН г. Горно-Алтайска комитета занятости населения Республики Алтай от 23 апреля 2014 г. по исполнительному производству N с Овечкиной О.Н. была удержана денежная сумма в размере 17 150, 02 руб.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 октября 2014 г. в связи с заключением договора уступки прав требования от 29 октября 2013 г. произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно- Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 16 марта 2015 г. на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного 6 сентября 2013 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Овечкиной О.Н. о взыскании денежных средств в пользу ООО "ТРАСТ".

В рамках указанного исполнительного производства N-ИП с должника Овечкиной О.Н. взысканы денежные средства в размере 119 083, 60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 апреля 2018 г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

В связи с выплатой поручителем Овечкиной О.Н. в счет погашения солидарного обязательства суммы в общем размере 136 233, 62 руб, последняя обратилась в суд с исковыми требованиями к заемщику Овечкину А.И, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 325, пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку поручителем Овечкиной О.Н. исполнено солидарное обязательство, возникшее на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право кредитора по исполненному им обязательству, в связи с чем Овечкина О.Н. имеет право регрессного требования к должнику Овечкину А.И, являвшемуся заемщиком по кредитному обязательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов по существу спора.

Суды при разрешении спора верно исходили из того, что ответчиком Овечкиным А.И. не было представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитной организацией в полном объеме и доказательств, подтверждающих возврат ответчиком поручителю Овечкиной О.Н. денежных средств в размере 136 233, 62 руб.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судами не приняты во внимание доказательства погашения им задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту самим заемщиком Овечкиным А.И. не прекращает обязательство заемщика, возникшее перед поручителем в связи с исполнением им обязательств по кредитному договору, не исполненных заемщиком.

Ссылка Овечкина А.И. в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно принят и рассмотрен по существу иск Овечкиной О.Н. в связи с наличием вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2018 г, является несостоятельной, поскольку указанное решение принято по спору между другими лицами об ином предмете и по иным основаниям (по иску Овечкина А.И. к УФССП России по Республике Алтай о возмещении ущерба, причиненного по исполнительному производству), которое не влекло отказ в принятии искового заявления Овечкиной О.Н, поданного по настоящему делу, или прекращение производства по делу и не имело для суда преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 января 2019 г, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел подтверждения, так как судом установлено, что судебное извещение было получено лично Овечкиным А.И. 29 декабря 2018 г, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Алтай от 16 января 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овечкина А. И. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи