Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3906/2019[88-1268/2020-(88-2908/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Нестеренко А.О, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, заключение прокурора Козлицкой О.С. об оставлении судебных актов без изменения, установила:

решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 г. с ФИО3 взысканы: в пользу ФИО1 - убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебные расходы на оценку стоимости восстановительно ремонта и оплаты государственной пошлины; в пользу ФИО2 - компенсация морального вреда. В удовлетворении иска к ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, с себя взыскать только 10000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО2, а остальные требования удовлетворить за счет ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводам о том, что вред истцам причинен ФИО4, управлявшим автомобилем с устного разрешения законного владельца последнего ФИО3 и в его присутствии.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о взыскании вреда за счет ФИО4, который управлял автомобилем с согласия и в присутствии его собственника, без заключения какого-либо с ним договора, отклоняются как противоречащие ст. 1079 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи А.О. Нестеренко

В.Н. Соловьев