Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-3973/2020[88-5945/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Соловьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0057-01-2019-000034-13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Салахетдинову Р. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Харчевой И. А. на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Мыглан А.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") обратилось с иском к Салахетдинову Р.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Салахетдинову Р.Ф. принадлежат на праве собственности нежилое помещение, площадью 57, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, которое было приобретено ответчиком за счет средств целевого кредита в размере 2 000 000 руб, предоставленного ООО КБ "Канский" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям пункта 1 указанного кредитного договора залоговая (начальная продажная) стоимость недвижимого имущества была определена в размере, равном стоимости его приобретения, то есть начальная продажная стоимость указанного нежилого помещения составляет 1 200 000 рублей.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 г. было утверждено мировое соглашение, в рамках гражданского дела по иску ООО КБ "Канский" к Салахетдинову Р.Ф, Б.Д.В, Н.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена рассрочка оплаты имеющейся задолженности.

Ответчиком условия мирового соглашения не были исполнены, в связи с чем, по заявлению взыскателя ООО КБ "Канский", 2 июня 2017 г. выданы исполнительные листы серия ФС N, N, N в отношении Салахетдинова Р.Ф, Б.Д.В, Н.К.В, на основании которых судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края возбуждены исполнительные производства: N от 11 июля 2017 г, N от 10 июля 2017 г, N от 5 июля 2017 г, соответственно.

26 июля 2017 г. между ООО КБ "Канский" (цедент) и ООО "Бриз" (цессионарий) был заключен договор N уступки прав требования, на основании которого залог в силу закона в отношении указанного нежилого помещения в пользу ООО "Бриз" был зарегистрирован в ЕГРН.

Определением Шарыповского городского суда от 26 сентября 2017 г. была произведена замена стороны взыскателя в указанных исполнительных производствах - ООО КБ "Канский" на ООО "Бриз".

Истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Салахетдинову Р.Ф, - нежилое помещение, площадью 57, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 руб, с установлением порядка реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. исковые требования ООО "Бриз" удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Салахетдинову Р.Ф, - нежилое помещение, общей площадью 57, 2 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1 200 000 руб. С Салахетдинова Р.Ф. в пользу ООО "Бриз" взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г. решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменено - с Салахетдинова Р.Ф. в пользу ООО "Бриз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 200 рублей постановлено вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" из дохода местного бюджета.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Салахетдинова Р.Ф. - Кононенко И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Харчева И.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 г. удовлетворено ее заявление о признании банкротом Салахетдинова Р.Ф, и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Ее требование включены в третью очередь реестра требований кредиторов Салахетдинова Р.Ф. в размере 5 107 579, 69 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2019 г. требование ООО "Бриз" в размере 1 774 592, 36 руб. также включено в реестр требований кредиторов.

Она возражает относительно требования кредитора ООО "Бриз" по включению требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника Салахетдинова Р.Ф. в размере 1 774 592, 36 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества - нежилого помещения, площадью 57, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Кассатор указывает, что по условиям пункта 1.1 мирового соглашения от 26 декабря 2016 г, утвержденного определением суда, Салахетдинов Р.Ф, Н.К.В, Б.Д.В. обязались возместить банку 1 794 559, 60 рублей, ООО КБ "Канский" в силу пункта 2 мирового соглашения отказалось от своих исковых требований к Салахетдинову Р.Ф, Н.К.В, Б.Д.В, составляющих предмет иска в полном объеме. Согласно пункту 3 мирового соглашения, условия предусмотренные мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с заключением кредитного договора. Соответственно ООО КБ "Канский" заявило отказ от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. На момент перехода права (требования) КБ "Канский" к ООО "Бриз" между должником и первоначальным кредитором уже имелся обязательный для сторон судебный акт об утверждении мирового соглашения, которым заявлен отказ от обращения взыскания на имущество должника.

Также полагает ошибочным применение судом пункта 1 статьи 55.1 Федерального закона "Об ипотеке", а также вывод суда, что утвержденным судом мировым соглашением между ООО КБ "Канский" и ответчиками Салахетдинов Р.Ф, Б.Д.В, Н.К.В. не разрешен вопрос обращения взыскания на заложенное в силу закона имущество, так как в мировом соглашении отсутствует прямое указание на прекращение ипотеки недвижимого имущества. Однако в мировом соглашении указано на отказ КБ "Канский" от иных требований к должнику об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, реализация предмета залога оказывается невозможной, и ипотека прекращается в силу закона.

Представителем ООО "БРИЗ" Мыглан А.С. представлены возражения относительно кассационной жалобы Харчевой И.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Канский" и Салахетдиновым Р.Ф. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб, со взиманием "данные изъяты"% годовых, с целевым назначением - приобретение объектов недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 57, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, залоговой стоимостью 1 200 000 руб.; нежилого помещения, площадью 37, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, залоговой стоимостью 800 000 руб.

2 ноября 2016 г. ООО КБ "Канский" обратилось в суд с исковым заявлением к Салахетдинову Р.Ф, Б.Д.В. и Н.К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 777 472, 60 руб, обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Шарыповского городского суда от 26 декабря 2016 г, вступившим в законную силу 11 января 2017 г, по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение между истцом ООО КБ "Канский" и ответчиками Салахетдиновым Р.Ф, Б.Д.В, Н.К.В, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу задолженность в размере 1 794 559, 60 руб. в срок до 28 сентября 2018 г.; истец, в свою очередь, отказался от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. Производство по гражданскому делу прекращено.

По заявлению взыскателя ООО КБ "Канский" 2 июня 2017 г. выданы исполнительные листы в отношении должников Салахетдинова Р.Ф, Б.Д.В. и Н.К.В, на основании которых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Службы судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края возбуждены исполнительные производства, которые на момент рассмотрения дела не окончены.

26 июля 2017 г. между ООО КБ "Канский" (цедент) и ООО "БРИЗ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам банка, в частности к Салахетдинову Р.Ф, Б.Д.В, Н.К.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 1 601 338, 89 руб.

Определением Шарыповского городского суда от 26 сентября 2017 г. произведена замена стороны взыскателя ООО КБ "Канский" в указанных исполнительных производствах на ООО "БРИЗ".

В связи с неисполнением должниками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, по которому ответчику Салахетдинову Р.Ф. предоставлены кредитные денежные средства на приобретение недвижимого имущества, ООО "Бриз" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Харчева И.А, не привлеченная к участию в дело, оспаривает состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Салахетдинова Р.Ф, включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Судами с достоверностью установлено, что ответчик Салахетдинов Р.Ф. не исполняет обязательства, принятые по кредитному договору и установленные мировым соглашением, обеспеченные ипотекой нежилого помещения, зарегистрированной в установленном законом порядке, право требования по которым передано ООО "БРИЗ" по договору уступки от 26 июля 2017 г.

На основании выписки из ЕГРН от 1 апреля 2019 г. установлено, что обременение прав на нежилое помещение, площадью 57, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, залоговой стоимостью 1 200 000 руб, принадлежащее на праве собственности ответчику Салахетдинову Р.Ф, в виде ипотеки в силу закона не прекращено на момент разрешения спора.

Суды обоснованно руководствовались положениями пункта 1 статьи 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Суды верно исходили из того, что мировым соглашением, заключенным между ООО КБ "Канский" и ответчиком и его поручителями, утвержденным определением суда от 26 декабря 2016 г, не предусмотрено прекращение ипотеки.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харчевой И. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи