Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4798/2019[88-2129/2020-(88-3784/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г, с учетом определения от 13 августа 2019 г. об исправлении описки, иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен частично, с Шмидт Т.А. взыскано 1372872, 18 рублей задолженности по кредитному договору, 148258, 30 рублей процентов, 1000 рублей пени, 15817 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части взыскания 1346, 02 рублей пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами не учтено, что: истец злоупотребил правом и действовал недобросовестно, истцом не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, судебные акты приняты в соответствии с копиями документов, а не подлинниками, отсутствует документ, подтверждающий задолженность (выписка по лицевому счету).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 330, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 ГПК РФ, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания задолженности.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Также доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова