Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-6538/2020[88-8036/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2019-000036-60 (N 2-6538/2019) по иску Гардт Ирины Антоновны, Гардта Олега Викторовича, Гардта Константина Олеговича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя ответчика Сухова К.Ю, заключение прокурора Козлицкой О.С. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гардт И.А, Гардт О.В, Гардт К.О. обратились с иском к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км перегона Назарово-Чулымка Назаровского района Красноярского края в результате наезда локомотива (хозяйственного поезда) под управлением машиниста Дьячкова А.П. и помощника машиниста Кремера А.Н. погиб ФИО12 24.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Дьячкова А.П. и Кремера А.Н. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления было отказано. Погибший ФИО13 приходился Гардт И.А. и Гардту О.В. младшим сыном, а Гардту К.О. - братом. Гардт И.А. были понесены расходы на погребение ФИО12 на общую сумму в размере 119520 руб.

В судебном заседании истцы требования поддержали с учетом заявленных уточнений.

Ответчики ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" иск не признали.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гардт И.А. компенсацию морального вреда - 33333, 33 руб, в возмещение расходов на погребение - 25000 руб, возврат государственной пошлины - 52, 50 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гардт О.В. компенсацию морального вреда - 33333, 33 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гардт К.О. компенсацию морального вреда - 33333, 33 руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Гардт И.А. компенсацию морального вреда - 100000 руб, в возмещение расходов на погребение - 94520 руб, возврат государственной пошлины - 247, 50 руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Гардт О.В. компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Гардт К.О. компенсацию морального вреда - 50000 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений - уменьшении размера компенсации морального вреда.

В возражениях прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Красноярской краевой прокуратуры Юдина В.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами на основании положений статей 151, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено наличие оснований для частичного удовлетворения требований истцов, в том числе о компенсации морального вреда в связи со смертью их родственника.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Судом дана оценка представленным доказательствам с соблюдением указанных процессуальных правил и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных судом при разрешении спора, определен размер компенсации морального вреда. При этом судом учтена грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины ОАО "РЖД" в причинении вреда.

Оспаривание в кассационной жалобе указанных обстоятельств, установленных судом, направлено на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи