Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-706/2020-(8Г-6005/2019)[88-7601/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2019-004413-07 по иску Голляк Надежды Валерьевны к Золотых Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Золотых Валентины Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голляк Н.В. обратилась с иском к Золотых В.И. о взыскании долга по договору займа в размере основного долга - 62384 руб, неустойки - 54358, 46 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому истцом передано ответчику 580000 руб. под "данные изъяты" годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы возврата с учетом процентов - 710379 руб. Договором предусмотрена неустойка в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки. Ответчик в установленный срок долг не возвратил.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Золотых В.И. в пользу Голляк Н.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41621 руб, дополнительная компенсация (неустойка) - 2500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358, 20 руб, всего - 46476, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Фроловой Н.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, пришла к выводу о возможности рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по кассационной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании положений статей 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность факта передачи денежных средств ответчику или ее представителю, выражая при этом несогласие с оценкой судом доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам апелляционной жалобы в пределах ее доводов и не нашел оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Судами на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены факты заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств по договору займа истцом ответчику через ее представителя Коновалову Г.Г.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2018, вступившее в законную силу, правильно учтено судом как имеющее преюдициальное значение, поскольку им установлены факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком от истца, взыскиваемых по настоящему делу.

Нарушения процессуального закона при рассмотрении дела не допущены. Учитывая положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Коноваловой Г.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствовало назначению судебного заседания по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе при оценке доказательств и распределении судебных расходов, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотых Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи