Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-7089/2020[88-13508/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело N 42RS0005-01-2019-006925-76 (N 2-665/2019) по иску Игнатьева Владимира Николаевича к Волошкину Яну Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2020 г. об утверждении мирового соглашения, установил

Игнатьев В.И. обратился с иском к Волошкину Я.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово об утверждении мирового соглашения от 14 февраля 2020 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Игнатьевым В.Н. в лице представителя Дунаева Д.В. и Волошкиным Я.Н. в лице представителя Дуйловского Н.В, на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Волошкин Я.Н. передает Игнатьеву В.Н. в собственность в счет полного погашения задолженности по договорам займов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Волошкину Я.Н. на праве собственности автомобили:

- Грузовой тягач седельный Kenworth Т2000, VIN N, 2004 года выпуска, цвет-синий, г\н N, стоимостью 1550000 руб.

- Грузовой тягач седельный Freightliner CL120064ST, VIN N, 2004 года выпуска, цвет-синий, г\н N, стоимостью 1320000 руб.

2. Право собственности на указанные автомобили переходит от Волошкина Я.Н. к Игнатьеву В.Н. после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Имущество, указанное в п. 1 настоящего соглашения, Волошкин Я.Н. передает Игнатьеву В.Н. в течение 3 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Взамен истец Игнатьев В.Н. отказывается от исковых требований к ответчику Волошкину Я.Н. по договорам займов с залоговым обеспечением N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предъявленного иска.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, относятся на истца Игнатьева В.Н.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово об утверждении мирового соглашения от 14 февраля 2020 г, ссылаясь на нарушение его прав указанным определением, как лица, не привлеченного к участию в деле.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно частям 1-2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 2 статьи 39, части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

К числу механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, относится право кредитора оспорить утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом, которая нарушает его права и законные интересы, в частности в сфере исполнения судебного акта, принятого в его пользу.

Из представленных заявителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Волошкина Я.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" 1680235, 78 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении тягача Kenworth Т2000, VIN N, 2004 года выпуска, цвет-синий, г\н N. В целях исполнения требований ПАО "Совкомбанк", ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест указанного транспортного средства, постановление получено Волошкиным Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Игнатьев В.И. обратился с иском к Волошкину Я.Н. 23.12.2019.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На момент заключения мирового соглашения и его утверждения судом, Волошкин Я.Н. обладал вышеизложенной информацией о возможном нарушении прав ПАО "Совкомбанк".

Часть 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заявителю как кредитору Волошкина Я.Н. защитить свои права в рамках настоящего дела, возражать против заключения мирового соглашения, при условии его привлечения к участию в деле.

Учитывая доводы заявителя, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Заводского районного суда г.Кемерово от 14 февраля 2020 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу подлежит отмене, а само дело - направлению на рассмотрение по существу в Заводский районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2020г. об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья