Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-7811/2020[88-8302/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Ольги Владимировны к страховому акционерному обществу "Эрго" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Вавилова О.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "Эрго" (далее - Страховое общество) с требованиями о взыскании долга по страховому возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 16841, 74 руб. (с учетом уточнений, поступивших в ходе судебного разбирательства).

В обоснование исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства. 24.10.2018 в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Николаюка С.Л, и автомобиля BMW 640, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Вавиловой О.В. По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя Николаюка С.Л. В результате ДТП автомобиль BMW 640, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил страховое возмещение частично в размере - 90 323, 33 руб. Претензию истца Страховое общество не удовлетворило.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Николаюк С.Л, страховое акционерное общество "Надежда".

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать со Страхового общества в пользу Вавиловой О.В. долг по страховому возмещению в размере 16 700, 67 руб, штраф в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции как необоснованные, ссылаясь на то, что суды не проверили достоверность цен в справочниках Российского союза автостраховщиков (РСА), не оценили имеющиеся в деле доказательства, представленные в обоснование довода о несоответствии цен в справочниках РСА рыночным ценам, полагает, что судам следовало разрешить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, судами немотивированно снижен размер штрафа.

Письменные возражения относительно жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2018 в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Николаюка С.Л, и автомобиля BMW 640, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Вавиловой О.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Лицом, ответственным за причинение вреда, является Николаюк С.Л, гражданская ответственность которого застрахована САО "Надежда" по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец в порядке прямого возмещения обратился к САО "Эрго" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховое общество, признав наступление страхового случая и определив размер причиненного ущерба, причиненного в рассматриваемом ДТП, по правилам единой методики, выплатило страховое возмещение в размере 90 323, 33 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, верно распределив бремя доказывания, исходили из того, что автомобиль истца получил повреждения в рассматриваемом ДТП, установили характер полученных повреждений, причинно-следственную связь со спорным ДТП, размер ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, исчисленного по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, в сумме 107 024 руб.

Данный вывод судов основывается на заключении судебной экспертизы. Оценив данное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав его относимым, допустимым, достоверным, с учетом того, что истцом не было представлено опровергающих доказательств, суды пришли к выводу о доказанности размера страхового возмещения и частичном удовлетворении исковых требований (с учетом произведенной выплаты).

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд правомерно не усмотрел оснований для назначения по тем же вопросам повторной экспертизы.

Верно применив положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству Страхового общества, пришли к выводу о его снижении до 6 000 руб. При этом суды оценили размер истребуемого истцом штрафа, сопоставили его с размером основного долга, оценили возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Страховым обществом.

Доводы жалобы относительно недостоверности справочников РСА и несоразмерном снижении размера штрафа подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

А.О. Нестеренко