Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-8679/2020[88-13132/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1161/2019, УИД 24RS0013-01-2018-003936-32 по иску Чудина Вячеслава Вячеславовича к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Чудина Вячеслава Вячеславовича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудин В.В. обратился в суд с иском к ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 8 апреля 2011 г. по 20 марта 2013 г. проходил службу в должности младшего инспектора ГН ОБ КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-лс был уволен из органов уголовно-исполнительной системы. В трудовую книжку была внесена запись об увольнении по указанному в приказе основанию с 11 февраля 2013 г, а сама трудовая книжка была направлена почтой 20 марта 2013 г. Трудовую книжку получил только 28 марта 2013 г.

Приказом начальника ОИУ-1 от 29 апреля 2013 г. N-лс в приказ от 11 февраля 2013 г. N-лс были внесены изменения в части формулировки причины и даты увольнения. Приказом начальника ОИУ-1 от 19 августа 2013 г. N л/с в приказ от 11 февраля 2013 г. N-лс внесены дополнения о выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула за период с 12 февраля 2013 г. по 20 марта 2013 г. В трудовой книжке до настоящего времени не исправлена запись об увольнении в соответствии с приказом от 29 апреля 2013 г. N-л/с.

В письме ОИУ-1 от 15 июня 2018 г. исх. N ОГ-24/ТО/41/4-49 начальник ОИУ-1 Г.Д.И. предложил ему возвратить трудовую книжку в ОИУ-1 для завершения процедуры увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, считает, что его увольнение из органов уголовноисполнительной системы до настоящего времени не завершено, но выплата денежного содержания прекращена с 6 сентября 2012 г.

С 1 августа 2018 г. вступил в законную силу Закон Российской Федерации от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", которым предусмотрена возможность разрешения служебного спора в самой уголовно-исполнительной системе по соответствующему заявлению сотрудника (бывшего сотрудника). Ранее, его многочисленные обращения о разрешении служебного спора, в том числе о незаконном увольнении и восстановлении на службе, были рассмотрены должностными лицами в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с предоставлением ответов разъяснительного характера. Таким образом, служебный спор по существу не разрешался, решение по спору не принималось.

25 августа 2018 г. он направил в ФСИН России заявление о разрешении служебного спора, в котором просил возбудить рассмотрение служебного спора, восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе с 21 марта 2013 г, выплатить денежное содержание в полном объёме с 6 сентября 2012 г. по день восстановления на службе.

14 октября 2018 г. получил по почте из ФСИН России письмо от 26 сентября 2018 г. N, в котором сообщалось что его заявление поступило в ФСИН России 21 сентября 2018 г. и перенаправлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Отказ в возбуждении служебного спора считает незаконным.

Просил, с учётом уточнений исковых требований:

- признать незаконным отказ ФСИН России рассмотреть служебный спор и принять решение по нему, согласно поданному им заявлению от 25 августа 2018 г.; обязать ФСИН рассмотреть указанное заявление, принять по нему решение;

- признать незаконным бездействие и отказ ФСИН России провести служебную проверку по требованию, изложенному в заявлении от 25 августа 2018 г. о разрешении служебного спора; возложить на ФСИН России обязанность проведения служебной проверки;

- признать незаконным приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-лс с изменениями и дополнениями, внесёнными в него приказами от 29 апреля 2013 г. N-лс и от 19 августа 2013 г. N-лс;

- признать незаконным увольнение Чудина В.В. из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в ОВД приказом ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-лс, с изменениями и дополнениями, внесёнными в него приказами от 29 апреля 2013 г. N-лс и от 19 августа 2013 г. N-лс;

- признать незаконным приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-к;

- восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе с 21 марта 2013 г.;

- взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежное содержание за период вынужденного прогула с 6 сентября 2012 г. по день восстановления на службе в уголовно исполнительной системе - 5421356 рублей 08 копеек; взыскать компенсацию морального вреда- 100000 рублей.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Чудина В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Чудина В.В. о признании незаконным приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N л/с с изменениями и дополнениями, внесёнными в него приказами от 29 апреля 2013 г. N л/с и от 19 августа 2013 г. N л/с; признании незаконным увольнения Чудина В.В. из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в ОВД приказом ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N л/с с изменениями и дополнениями, внесёнными в него приказами от 29 апреля 2013 г. N л/с и от 19 августа 2013 г. N-лс; признании незаконным приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-к; о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе с 21 марта 2013 г.; взыскании с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежного содержания за период вынужденного прогула с 6 сентября 2012 г. по день восстановления на службе в уголовно-исполнительной системе - 5421356 рублей 08 копеек; взыскании компенсации морального вреда - 100000 рублей отменено. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чудин В.В. просит отменить решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 г. разрешены исковые требования Чудина В.В. к ФКУ Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказов не законными, восстановлении на службе, взыскании расходов, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 г. установлено, что Чудин В.В. состоял на службе в ФКУ ОИУ-1 с ОУХД по Красноярскому краю в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности КП-13. Приказом N-лс от 11 февраля 2013 г. Чудин В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N, за грубое нарушение служебной дисциплины с 11 февраля 2013 г.

Приказом N-лс от 29 апреля 2013 г. приказ N-лс от 11 февраля 2013 г. изменён в части даты и формулировки увольнения, а именно за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного рабочего времени 20 марта 2013 г.

Трудовая книжка была выдана истцу 28 марта 2013 г, копия приказа от 29 апреля 2013 г. N-лс была получена истцом 8 мая 2013 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 г. Чудину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Nк от 11 февраля 2013, г, возложении обязанности об отмене указанного приказа, признании необоснованным и незаконным приказа N-лс от 11 февраля 2013 г, восстановлении его на службе с 20 марта 2013 г, признании периода его службы с 6 сентября 2012 г. по 11 февраля 2013 г. вынужденными прогулами, взыскании с ФКУ ОИУ-1 с ОУХД по Красноярскому краю в его пользу денежного содержания и дополнительных выплат за период вынужденного прогула с 6 сентября 2012 г. по 11 февраля 2013 г. в размере 264 667 руб. 34 коп, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, судебных расходов.

25 августа 2018г. Чудин В.В. обратился в ФСИН России с заявлением о разрешении служебного спора, возникшего в связи с прохождением им службы в УИС в период с 8 апреля 2011г. по 20 марта 2013г. В своём заявлении просил отменить приказы начальника ОИУ-1 от 11 февраля 2013 г. N-к и N-лс, от 29 апреля 2013г. N-лс, восстановить его на службе с 21 марта 2013г, выплатить денежное содержание с 6 сентября 2012 г. по день восстановления на службе.

Письмом от 26 сентября 2018 г. ФСИН России Чудину В.В. сообщено о направлении его заявления на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом от 23 октября 2018 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю Чудину В.В. сообщено о рассмотрении его обращения, указано, что поскольку Чудин В.В. уволен из УИС 20 марта 2013 г, отсутствуют правовые основания для разрешения служебного спора в соответствии со статьёй 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с истечением указанных в законе сроков - более 5 лет.

Разрешая спор и отказывая Чудину В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, при этом служебный спор, связанный с увольнением ранее был разрешён вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ФСИН России рассмотреть служебный спор и принять решение по нему, признании незаконным бездействия и отказа ФСИН России провести служебную проверку и возложении на ФСИН России обязанности проведения служебной проверки, указав, что оснований для применения положений Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ к правоотношениям между Чудиным В.В. и ответчиками, прекратившимися 20 марта 2013г. не имеется, поскольку нормы указанного Федерального закона применяются в отношении сотрудников или граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему либо ранее состоявших на службе в уголовно-исполнительной системе, и имеющих право на обращение за разрешением служебного спора в течение трёх месяцев со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Выводы судебных инстанций в указанной части следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом заявлены тождественные требования между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, которые ранее были предметом рассмотрения суда и по которым уже вынесено решение суда.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 3 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Чудина В.В. о признании незаконным приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-лс с изменениями и дополнениями, внесёнными в него приказами от 29 апреля 2013 г. N-лс и от 19 августа 2013 г. N-лс; признании незаконным увольнения Чудина В.В. из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013 г. N-лс с изменениями и дополнениями, внесёнными в него приказами от 29 апреля 2013 г. N-лс и от 19 августа 2013 г. N-лс; признании незаконным приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2013г. N-к; о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе с 21 марта 2013г.; взыскании с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежного содержания за период вынужденного прогула с 6 сентября 2012 г. по день восстановления на службе в уголовно-исполнительной системе - 5421356 рублей 08 копеек; взыскании компенсации морального вреда - 100000 рублей, отменил, производство по делу прекратил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает такие выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Положениями данной статьи предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Установив, что ранее Чудин В.В. обращался с иском в суд к ФКУ ОИУ-1 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ОИУ-1 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N-к от 11 февраля 2013 г, восстановлении его на службе с 20 марта 2013 г, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 г. в удовлетворении требований Чудина В.В. отказано в полном объёме, с учётом названных обстоятельств и приведённой нормы закона, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по настоящему делу в части требований о признании незаконным приказа об увольнении со службы и восстановлении на службе, а также производных от них требований, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым разрешён спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чудина Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи