Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 66а-834/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-30/2020 по частной жалобе Мурманского регионального отделения политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" на определение судьи Мурманского областного суда от 10 июня 2020 года, установил:

определением судьи Мурманского областного суда от 10 июня 2020 года возвращена апелляционная жалоба Мурманского регионального отделения политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" на решение того же суда от 6 марта 2020 года в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, административным ответчиком подана частная жалоба, в которой он просил определение судьи отменить и вынести определение о продление срока устранения недостатков апелляционной жалобы на один месяц.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 16 апреля 2020 года оставлена без движения в связи с несоблюдением требований частей 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 15 мая 2020 года устранить указанные недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена административному ответчику заказным письмом 17 апреля 2020 года.

В указанный срок недостатки устранены не были, копия определения получена представителем административного ответчика в отделении почтовой связи лишь 14 мая 2020 года, в связи с чем, срок устранения недостатков был продлён определением судьи от 15 мая 2020 года - по 5 июня 2020 года.

Копия определения о продлении срока направлена административному ответчику заказным письмом 19 мая 2020 года.

В указанный срок недостатки также устранены не были, в связи с чем, 10 июня 2020 года апелляционная жалоба была возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что установленный срок для устранения недостатков, с учётом его продления (то есть с 16 апреля 2020 года по 5 июня 2020 года) являлся разумным и достаточным, вся необходимая информация о сроках устранения недостатков также размещалась на официальном сайте суда.

Фактически с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель административного ответчика был ознакомлен 14 мая 2020 года, характер указанных в определении недостатков, а также территориальное расположение Мурманского регионального отделения политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" подтверждает разумность предоставленного судьёй срока для их устранения.

Кроме того, 20 мая 2020 года в адрес суда первой инстанции от административного ответчика поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков также до 5 июня 2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Доводы, указанные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку не опровергают выводов судьи и основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Указание в частной жалобе на нарушение судьёй положений статей 19 и 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также является несостоятельным, поскольку указанные нормы регулируют порядок предоставления информации о деятельности судов по запросу и основания, исключающие возможность предоставления такой информации, то есть не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Мурманского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мурманского регионального отделения политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин