Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 66а-932/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-152/2020 по апелляционной жалобе избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" в Челябинской области" (далее - РОПП "Партия Возрождения России" в Челябинской области, РООП) на решение Челябинского областного суда от 21 августа 2020 года, которым административные исковые требования РООП об оспаривании постановления избирательной комиссии Челябинской области от 24 июля 2020 года N 165/1405-6 "Об отказе в регистрации регионального списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" в Челябинской области" по единому избирательному округу (далее - Постановление) оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца РОПП "Партия Возрождения России" в Челябинской области - Ерофеева С.В, представителя административного ответчика избирательной комиссии Челябинской области - Кашновой В.В, заключение прокурора Поповой Е.В, установила:

постановлением Законодательного Собрания Челябинской Области от 11 июня 2020 года N 2431 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской Области нового созыва" указанные выборы назначены на 13 сентября 2020 года.

4 июля 2020 года избирательной комиссией Челябинской области (далее - Комиссия) получены документы от РОПП "Партия Возрождения России" в Челябинской области для заверения регионального списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области по единому избирательному округу.

15 июля 2020 года в Комиссию представлено 13144 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвинутого списка кандидатов.

24 июля 2020 года постановлением избирательной комиссии Челябинской области N 165/1405-6 отказано в регистрации регионального списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" в Челябинской области" по единому избирательному округу.

РОПП обратилось в Челябинский областной суд с административным иском об оспаривании постановления Комиссии и о возложении на неё обязанности зарегистрировать список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания седьмого созыва Челябинской области.

В обоснование административного иска указано на то, что РОПП 15 июля 2020 года представило в Комиссию документы для регистрации списка кандидатов, в том числе 13144 подписи избирателей в поддержку выдвинутого регионального списка. Оспариваемым Постановлением в регистрации регионального списка отказано, поскольку признаны недостоверными и недействительными 1185 подписей избирателей, что составляет 18, 1% процент от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки; исключены из заверенного регионального списка 4 кандидата; исключена из заверенного регионального списка кандидатов территориальная группа N 12.

Административный истец считает Постановление незаконным, поскольку 21 июля 2020 года Комиссией была предоставлена копия итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, однако данный документ не был прошнурован, страницы не пронумерованы, а столбец, в котором указаны коды нарушений, содержали информацию только по двадцати параметрам ошибок, что препятствовало убедиться в том, что документ является полным. Копии ведомостей проверки подписных листов и копии результатов проверки ГУ МВД России по Челябинской области достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, были предоставлены представителю РОПП только 22 июля 2020 года в конце рабочего дня, то есть на сутки позже итогового протокола, из чего можно сделать вывод о том, что на момент предоставления итогового протокола ведомости готовы не были.

Кроме того, у административного истца существовали сомнения насчёт правильности представления Комиссией данных в ГУ МВД России по Челябинской области, по результатам проверки которых не были идентифицированы 104 человека. До заседания Комиссии по регистрации списка кандидатов, административный истец направил в Комиссию запрос о предоставлении исходящих писем в адрес ГУ МВД России по Челябинской области, однако запрошенная информация не была представлена.

Кроме того, Комиссией была нарушена процедура проверки подписных листов, поскольку уполномоченный представитель РОПП не извещался о проведении такой проверки.

Решением Челябинского областного суда от 21 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе РОПП "Партия Возрождения России" в Челябинской области просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов указало на то, что Комиссией в ходе принятия оспариваемого Постановления были использованы недопустимые доказательства выявления недостоверных и недействительных подписей; Комиссия специально искажала сведения избирателей, предоставленные в ГУ МВД России по Челябинской области; представители избирательного объединения не были допущены к проверке подписных листов; был сокращён сам период спора подписей.

На апелляционную жалобу избирательной комиссией Челябинской области и прокуратурой Челябинской области представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, подписные листы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

Выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области регулируются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и Законом Челябинской области от 25 августа 2005 года N 398-ЗО "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области".

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом.

Пунктом 25 статьи 38 данного федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации списка кандидатов, к числу которых относится выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, участников референдума, представленных для регистрации списка кандидатов, назначения референдума (подпункты "в1", "г").

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего федерального закона или пункта 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 19 Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года N 398-ЗО "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области" для регистрации списка кандидатов, выдвинутого по единому избирательному округу, уполномоченный представитель избирательного объединения одновременно не ранее чем через 21 день и не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени представляет в избирательную комиссию Челябинской области подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения списка кандидатов (если в поддержку выдвижения списка кандидатов производился сбор подписей).

Для регистрации списка кандидатов, выдвинутых административным истцом при проведении выборов необходимо 13092 подписи; было представлено 13144 подписи; Комиссией было проверено 6546 подписей (50% от необходимого количества) и признаны недостоверными и (или) недействительными 1185 (18, 1%) подписей, из них: 94 по заключению почерковедов, 343 в результате проверки ГУ МВД по Челябинской области; по иным основаниям - 748.

В связи с чем, административным ответчиком было принято оспариваемое Постановление, поскольку было выявлено более 5% недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, установлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения регионального списка кандидатов.

По результатам анализа подписных листов, осуществлённого Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, 54 подписи исключены из числа недействительных. Таким образом, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признала, что недействительными возможно признать 1131 подпись (17, 28%).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебному исследованию подлежали результаты проверки ГУ МВД России по Челябинской области и обоснованно сделан вывод об исключении 3 подписей из числа недостоверных, установив, что недостоверными и (или) недействительными) являются 1127 подписей.

Кроме того, как верно отметил суд, одна подпись (3.1.5) была исключена Центральной избирательной комиссией Российской Федерации дважды по разным основаниям, в связи с чем, недействительной признана только одна.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что с учётом исключённых Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и судом итоговое количество достоверных подписей (12009) является недостаточным для регистрации списка кандидатов.

Довод административного истца о причинах признания недействительными подписей избирателей, связанных с опечатками в документах, направленных Комиссией в ГУ МВД России по Челябинской области, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой инстанции, с чем также соглашается судебная коллегия.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Следовательно, вопреки доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении представителя РОПП о проведении проверки представленных подписей избирателей (посредством направления письма на адрес электронной почты pvros74@mail.ru, а не посредством личного уведомления представителя либо телефонограммой) указанная норма федерального законодательства такого требования не устанавливает.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление от 4 июля 2020 года уполномоченного представителя РОПП с указанием данного электронного адреса с согласием на его использование Комиссией для извещения (уведомления) в период избирательной кампании (том 1, л.д. 108).

Также материалы дела содержат доказательства присутствия уполномоченного представителя РОПП 19 июля 2020 года при проверке подписей. Довод о фактическом не допуске представителя к такой проверке в суде первой инстанции заявлен не был, доказательств этому материалы дела не содержат.

Федеральным и региональным законодательством о выборах прошивка и нумерация листов копии итогового протокола не предусмотрена, в связи с чем, довод о нарушении избирательных прав административного истца, связанного с предоставлением такого документа, подлежит отклонению. Кроме того, указанный довод не влияет на предмет спора.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствие необходимой квалификации эксперта Никитина С.Г. Ввиду того, что данный довод ранее заявлен не был, судом первой инстанции не проверялся. Тем не менее, материалы дела содержат копию свидетельства N 000286, выданного Никитину С.Г. о том, что ему предоставлено право производства почерковедческих экспертиз (том 3 л.д. 20).

Также судебная коллегия полагает несостоятельным и довод о недостаточном количестве времени, проведённым рабочей группой за проверкой подписных листов. Довод является предположением административного истца, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей проверке подписных листов, не приведено, правового значения, ввиду отсутствия необходимой регламентации, не имеет.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу предоставлено право на ознакомление с материалами дела на всех этапах судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. В связи с чем, довод административного истца о предоставлении судом ограниченного времени (40 минут) для ознакомления с представленными доказательствами подлежит отклонению, поскольку такой возможностью административный истец мог воспользоваться до начала судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о сокращённом периоде сбора подписей в суде первой инстанции заявлен не был, судом не исследовался, правового значения не имеет, в связи с чем, подлежит отклонению судебной коллегией.

Подлежит отклонению требование апелляционной жалобы об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 263/1937-7 от 7 августа 2020 года ввиду того, что данное требование в административном иске заявлено не было, и оно не может быть предметом данного судебного разбирательства.

Относительно довода о неправомерном исключении подписей из числа действительных, собранных сборщиком подписей Лопатиным П.Г, ввиду отсутствия данных о дате выдачи его паспорта, судебная коллегия соглашается с выводом Комиссии о таком исключении, поскольку федеральным и региональным законодательством чётко регламентированы требования, предъявляемые к заверению подписных листов лицом, осуществляющим сбор подписей (пункт 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 10 статьи 18 Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года N 398-ЗО "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области").

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы являются обоснованными, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" в Челябинской области" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи