Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 66а-933/2020

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пластинина И.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-559/2020 по апелляционной жалобе Шевелева Юрия Валерьяновича на определение Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу в части его административных исковых требований о признании подписей в листах поддержки кандидатов на должность Губернатора Архангельской области, сданных в избирательную комиссию, недействительными, пересчёте количества подписей.

Заслушав объяснения административного истца Шевелева Ю.В, его представителя - адвоката Заерко Ю.В, представителя административного ответчика Цыбульского А.В. - Шахмина А.Н, заключение прокурора Поповой Е.В, установил:

постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 10 июня 2020 года N 800 выборы Губернатора Архангельской области назначены на 13 сентября 2020 года.

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года N 172/996-6 Шевелеву Ю.В. отказано в регистрации кандидатом на должность Губернатора Архангельской области на выборах 13 сентября 2020 года.

Шевелев Ю.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании данного постановления, а также о признании подписей в листах поддержки кандидатов на должность Губернатора Архангельской области, сданных в избирательную комиссию, недействительными, пересчёте количества подписей.

Решением Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года в удовлетворении требований Шевелева Ю.В. об оспаривании постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года N 172/996-6 отказано.

Определением Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года производство по делу в части требований о признании подписей в листах поддержки кандидатов на должность Губернатора Архангельской области, сданных в избирательную комиссию, недействительными, пересчёте количества подписей прекращено на основании статьи 128, части 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что Шевелев Ю.В, как незарегистрированный кандидат в губернаторы, не имеет права на обращение в суд с указанными требованиями.

Не согласившись с вынесенным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просил определение отменить, поскольку считает, что определение вынесено с нарушением процессуального законодательства.

Административным ответчиком Цыбульским А.В, заинтересованным лицом Архангельским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", а также прокуратурой Архангельской области на частную жалобу представлены возражения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Представитель административного ответчика Цыбульского А.В. - Шахмин А.Н. просил об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Прокурор дал заключение об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика Цыбульского А.В. - Шахмина А.Н, проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего кодекса.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Требования Шевелева Ю.В. о признании подписей в листах поддержки кандидатов на должность Губернатора Архангельской области, сданных в избирательную комиссию, недействительными, а также пересчёте количества подписей, по своей сути, сводятся к требованиям об оспаривании решений избирательной комиссии о регистрации кандидатов на должность Губернатора Архангельской области.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту 5 статьи 67 Закона Архангельской области от 2 июля 2012 года N 515-32-ОЗ "О выборах Губернатора Архангельской области" регистрация кандидата может быть отменена Архангельским областным судом по заявлению избирательной комиссии Архангельской области, а также по заявлению иного зарегистрированного кандидата.

Поскольку административный истец не зарегистрирован в качестве кандидата в губернаторы, он не имел права на обращение в суд по рассматриваемой категории дел.

Установление указанного обстоятельства после принятия административного искового заявления к производству суда влечёт за собой прекращение производства по делу.

Таким образом, доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шевелева Юрия Валерьяновича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин