Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-1804/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Соколовой С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении Соколовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года, Соколова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Соколова С.А. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Потерпевшая Дроздова Т.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, в отношении Соколовой С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ за то, что 5 октября 2019 года около 21 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке "адрес", она нанесла Дроздовой Т.В. один удар левой рукой по лицу и сдавила шею, чем причинила физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

30 октября 2020 года в отношении Соколовой С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

12 декабря 2019 года дело передано на рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края и рассмотрено по существу судьей указанного суда с вынесением 12 декабря 2019 года постановления о назначении Соколовой С.А. наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором, в том случае, если после выявления административного правонарушения возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом административного органа в виде определения, а прокурором в виде постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Приведенные нормы и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в тех случаях, когда по делу вынесено определение о проведении административного расследования, но таковое фактически не проводилось, то дело следует отнести к подсудности мировых судей. Когда же по делу в порядке части 2 статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено определение (прокурором постановление) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП, после которого были осуществлены определенные процессуальные действия, требующие временных затрат, то дело должно быть рассмотрено судьей районного (городского) суда, к которому оно отнесено в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не выносилось, дело в отношении Соколовой С.А. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 30 октября 2020 года.

Отсутствие в материалах дела процессуального документа, вынесенного в соответствии с положениями части 2 статьи 28.7 КоАП РФ и свидетельствующего о принятии уполномоченным должностным лицом решения о проведении административного расследования, не позволяло районному суду принять дело к своему рассмотрению по первой инстанции.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако судьей Хабаровского районного суда Хабаровского края при принятии дела об административном правонарушении в отношении Соколовой С.А. к своему производству указанные положения во внимание не приняты, дело, по которому в порядке части 2 статьи 28.7 КоАП РФ не принималось решение о проведении административного расследования, без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколовой С.А. неправомерно рассмотрено судьей районного суда, а судьей вышестоящей судебном инстанцией данное нарушение не было устранено, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хабаровского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколовой С.А. подлежат отмене, а дело, срок давности по которому не истек, - направлению мировому судье судебного участка N 68 Хабаровского судебного района Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении Соколовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 68 Хабаровского судебного района Хабаровского края для рассмотрения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева