Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 16-2049/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Киреевой М.Н. в защиту Лопатина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Индустриального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года в отношении Лопатина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Индустриального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года Лопатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Киреева М.Н. в защиту Лопатина А.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что Лопатин А.В. 12 июня 2019 года в 3 часа 15 минут в районе "адрес" управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лопатин А.В. отказался, что повлекло за собой направление водителя должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Лопатин А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лопатину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с участием двух понятых.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Лопатина А.В. который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2019 года N 27 ОН 056623, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2019 года N 27 АМ 390682, бумажным чеком, согласно которому водитель отказался от теста, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2019 года N 27 АА 121112, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2019 года N 27 АК 343386, протоколом о задержании транспортного средства от 12 июня 2019 года N 27 ХА 128284, актом приема-передачи транспортного средства от 12 июня 2019 года N 0028440, объяснением инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Лопатина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полно подтверждается указанными выше доказательствами. Квалификация его действий является правильной. Оснований полагать, что признанные в своей совокупности достаточными доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Ошибочное указание в судебном акте номера протокола по делу об административном правонарушении, на основании которого в отношении Лопатина А.В. возбуждено настоящее дело, является очевидной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ вне зависимости от сроков ее обнаружения, и о неправильном определении судом круга доказательств не свидетельствует.

Ходатайство Лопатина А.В. об отложении дела об административном правонарушении разрешено мировым судьей в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым оно отклонено, полно приведены в определении (л.д. 27). Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Индустриального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года в отношении Лопатина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киреевой М.Н. в защиту Лопатина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева