Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-2281/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой врио начальника отдела дознания и административной практики Управления Банщикова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года в отношении "Торговая компания "Сурим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 мая 2020 года юридическое лицо - "Торговая компания "Сурим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией суда и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года постановление судьи районного суда от 14 мая 2020 года изменено, исключено из постановления судьи указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Врио начальника отдела дознания и административной практики Управления Банщиков А.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанное решение судьи краевого суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения ее заявителю по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана врио начальника отдела дознания и административной практики Управления Банщиковым А.А.

Доказательств того, что Банщиков А.А. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом, в компетенцию которого входит проверка законности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу врио начальника отдела дознания и административной практики Управления Банщикова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года в отношении "Торговая компания "Сурим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева