Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 16-725/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу врио начальника ОВМ МО МВД России "Бурейский" Ретунского А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, отношении ООО "Амур-Тара", у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России "Бурейский" Ретунского А.Н. N АО2825950ПО от 10 сентября 2019 года ООО "Амур-Тара" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 17 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Амур-Тара" Григорьева Д.В. без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 15 января 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Амур-Тара" прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, врио начальника ОВМ МО МВД России "Бурейский" Ретунский А.Н. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 15 января 2020 года как незаконное. Утверждает, что вина ООО "Амур-Тара" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, просит оставить в силе постановление N АО2825950ПО от 10 сентября 2019 года и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 17 октября 2019 года.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ ООО "Амур-Тара" извещено о подаче должностным лицом жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, в установленный срок свои возражения не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года в 09 часов сотрудниками ОВМ МО МВД "Бурейский" в результате проведенной внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", была выявлена гражданка КНР Юй Бэньянь (YU BENYAN), прибывшая в Российскую Федерацию 15 апреля 2019 года по приглашению ООО "Амур-Тара" с коммерческой целью въезда. В нарушение визовых требований указанная гражданка КНР осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, разрешения на труд в Российской Федерации не имела.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Амур-Тара" к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 18.9 КоАП РФ составляет один год. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ООО "Амур-Тара" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с 23 апреля 2019 года и истек 23 апреля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Амурского областного суда от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, отношении ООО "Амур-Тара" оставить без изменения, жалобу врио начальника ОВМ МО МВД России "Бурейский" Ретунского А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов