Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8а-3585/2020[88а-4769/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Королевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Хацулёва Виталия Николаевича на решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Грязину Артему Евгеньевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Хацулёв В.Н. обратился в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю), судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Грязину А.Е. и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2019 года направил в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обращение о предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании с Фролова И.И, Мурзинского В.А. и Ашрафова Т.Б. денежных средств в размере 20 400 рублей. Данное обращение поступило в отдел судебных приставов 1 марта 2019 года, ответ на своё обращение административный истец получил почтовой корреспонденцией 21 мая 2019 года. Считает, что ответ по существу поставленных вопросов ему дан не был. Из ответа на своё обращение ему стало известно о том, что 16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Мороз Д.А. было прекращено исполнительное производство N 5394/15/25002-ИП в отношении должника Мурзинского В.А, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист Хацулёву В.Н. направлен не был. Считает, что судебный пристав-исполнитель реальных мер по розыску должника и его имущества не предпринимал.

Просил признать в части незаконным ответ на его обращение и возложить обязанность на должностных лиц сообщить все сведения по поставленным в обращении вопросам; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 16 декабря 2016 года в отношении Мурзинского В.А, обязать должностное лицо ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство N 5394/15/25002-ИП.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю и старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, поскольку судебный пристав - исполнитель Мороз Д.А. уволен с государственной гражданской службы.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока суда от 19 августа 2019 года производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным постановления от 16 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства N 5394/15/25002-ИП прекращено.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока приморского края от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Хацулёва В.Н.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Хацулёвым В.Н. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2020 года, через Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края 21 мая 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в котором закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 16 декабря 2016 года окончено исполнительное производство N 5394/15/25002-ИП в отношении должника Мурзинского В.А, исполнительный документ возвращён взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 19 августа 2019 года вышеназванное постановление от 16 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства N 5394/15/25002-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера N 89428/19/25002-ИП.

Заявление Хацулёва В.Н. от 25 февраля 2019 года о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении Фролова Н.И, Ашрафова Т.Б и Мурзинского В.А, поступившее в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю 1 марта 2019 года было рассмотрено должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий и с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Наличие ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 18 марта 2019 года на обращение Хацулёва В.Н. о предоставлении информации, а также повторного ответа должностного лица ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 13 мая 2019 года подтверждается реестрами отправления простых почтовых отправлений от 22 марта 2019 года и заказной корреспонденции от 14 мая 2019 года и административным истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административных требований, оценивая представленные доказательства, Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по окончанию исполнительного производства перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в указанной части. Должностным лицом ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю не было допущено незаконного бездействия при обращении Хацулёва В.Н.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Хацулёва Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи