Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8а-3827/2020[88а-4867/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Григоряна Гегама Гришаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Амелиной Елене Эдуардовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю) Амелиной Е.Э, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года. В обоснование заявленных требований указал, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится возбужденное в отношении должника Невежина А.В. сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 226 380 рублей. 23 июля 2019 года административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. В этот же день судебным приставом-исполнителем Амелиной Е.Э. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку Невежин А.В. от ФССП не скрывается и постепенно погашает имеющуюся задолженность, а судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, в результате которых не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) и нарушает право Григоряна Г.Г. на судебную защиту. В данном постановлении не указано, когда должник в последний раз являлся на приём к судебному приставу-исполнителю на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу о том, то должник погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, когда в последний раз судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) и иные органы для установления имущества должника.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2019 года, административное исковое заявление Григоряна Г.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Григоряном Г.Г. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2020 года, через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 14 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Необходимо отметить, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании денежных средств с Невежина А.Г. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании с Невежина А.Г. материального ущерба в размере 226 380 рублей, взыскателем по которому является Григорян Г.Г.

23 июля 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. - Восканян М.Ж. обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках указанного сводного исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелиной Е.Э. вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина отказано.

В материалы дела представлена копия платёжного поручения от 6 июня 2019 года N 809861 о погашении части задолженности по исполнительному производству N 46463/18/41022-СД в пользу взыскателя Григоряна Г.Г. в размере 1 645 рублей 56 копеек.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнительного производства 9 и 23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГИБДД и иные учреждения Камчатского края с целью установления наличия у должника Невежина А.В. имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам на указанные запросы такое имущество и денежные средства у Невежина А.В. не обнаружены.

Кроме того, 25 июля 2019 года Невежин А.В. заполнил о себе информационную карту, согласно которой он является безработным, сведения о каком-либо имуществе, принадлежащем ему, отсутствуют. Достоверность изложенных в информационной карте сведений подтверждена его подписью.

Отказывая в удовлетворении административных требований, оценивая представленные доказательства, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку заявление взыскателя не содержало в себе сведений о конкретном имуществе должника, а в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали. Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Григоряна Гегама Гришаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи