Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-4203/2020[88а-5392/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Владивостока Понитаева В.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Степановой "данные изъяты" к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Понитаева В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Степанова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 486 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации жилого дома; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по устранению допущенных нарушений.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

В обоснование заявленных требований Степанова Т.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 51, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по данному адресу, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент земельных имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ со ссылкой на то, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ОД-3 (зона объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования) и Т-4 (зона улично-дорожной сети). Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "индивидуальные жилые дома" не соответствует разрешенному использованию земельных участков, установленному градостроительным регламентом для территориальных зон ОД-3 и Т-4.

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку жилой дом по адресу: "адрес" построен в 1905 году и до настоящего времени используется по назначению, поэтому Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа не могут распространяться на использование земельного участка под домом, введенного в эксплуатацию до вступления в силу данных правил.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Степановой Т.А. удовлетворен, отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Степановой Т.А. о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность рассмотреть заявление Степановой Т.А. о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленные нормами действующего законодательства порядке и сроки.

Удовлетворяя требования Степановой Т.А, суды исходили из того, что противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования не может препятствовать Степановой Т.А, как собственнику жилого дома, в реализации исключительного права на землю под принадлежащим ей объектом недвижимости, построенным до принятия Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, в связи с чем нарушенные оспариваемым решением права административного истца подлежат восстановлению путем рассмотрения ее заявления о предоставлении в собственность земельного участка администрацией г. Владивостока, которой с ДД.ММ.ГГГГ переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с Законом Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений".

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Владивостока через Ленинский районный суд г. Владивостока подана кассационная жалоба, которая поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе Степановой Т.А. в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что административному истцу обоснованно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка установленным видам разрешенного использования для территориальной зоны ОД-3, в которой участок расположен. Поскольку Степановой Т.А. принадлежит квартира в многоквартирном доме, то за приобретением земельного участка, на котором расположены помещения в здании, принадлежащие нескольким лицам, должны обратиться все собственники жилых помещений. Судом собственник второй квартиры в данном доме к участию в деле не привлечен. Кроме того, администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Административный истец Степанова Т.А, административный ответчик департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Степановой Т.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 51, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-вр Степановой Т.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 486 кв.м, местоположение: "адрес", из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны ОД-3, основной вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальные жилые дома", на Степанову Т.А. возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением государственного кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.А. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 486 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации жилого дома, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Рассмотрев заявление, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ отказал Степановой Т.А. в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ОД-3 (зона объектов профессионального и высшего профессионального образования) и Т-4 (зона улично-дорожной сети). Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "индивидуальные жилые дома" не соответствует разрешенному использованию, установленному градостроительным регламентом для территориальных зон ОД-3 и Т-4. В перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в территориальных зонах ОД-3 и Т-4 соответствующий вид разрешенного использования отсутствует. Кроме того, часть земельного участка расположена на территории общего пользования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования) могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 6 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, при образовании земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, права на которые возникли в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил, требования о соблюдении предельных минимальных размеров земельных участков, а также видов разрешенного использования в случае, если разрешенное использование такого здания, сооружения не соответствуют градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами, не применяются вне зависимости от территориальной зоны, в границах которой находится образуемый земельный участок. В указанном случае вид разрешенного использования образуемого земельного участка устанавливается с учетом разрешенного использования расположенных на нем здания, сооружения и в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 486 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", что соответствует расположенному на нем объекту недвижимости.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка в целях эксплуатации части жилого дома. Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования не может препятствовать Степановой Т.А. в реализации указанного права на землю под принадлежащим ей объектом недвижимости, право собственности на который приобретено в установленном законом порядке до принятия Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемого решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Возложение на администрацию г. Владивостока в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязанности повторного рассмотрения заявления Степановой Т.А. соответствует требованиям Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ (в редакции от 6 марта 2019 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений".

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, администрация г. Владивостока является надлежащим административным ответчиком по делу, доводам заявителя о том, что органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является управление муниципальной собственности г. Владивостока, апелляционная инстанция дала надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что Степанова Т.А. является собственником одной из квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", следовательно, за предоставлением земельного участка, на котором расположено здание, должны обратиться собственники всех жилых помещений в доме, не влекут отмену судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не учитывалось при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что здание по "адрес" является многоквартирным домом. В обоснование отнесения указанного жилого дома к многоквартирному администрация г. Владивостока ссылается на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Однако необходимо учитывать, что данное постановление принято Правительством Российской Федерации в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно правоустанавливающим документам Степанова Т.А. является собственником части жилого дома, которая является самостоятельным видом жилых помещений, в то время как квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принадлежащее Степановой Т.А. жилое помещение данным признакам не отвечает.

Следовательно, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у Степановой Т.А, как собственника части жилого дома, права приобрести земельный участок под принадлежащим ей жилым помещением в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, не установлен.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи