Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-4221/2020[88а-5408/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопенко Николая Владимировича на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокопенко Николая Владимировича к военному комиссариату Еврейской автономной области о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с личным делом военного пенсионера посредством фотофиксации.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопенко Н.В. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил возложить на военный комиссариат Еврейской автономной области обязанность предоставить ему возможность ознакомления с личным делом военного пенсионера Прокопенко Н.В. с использованием средств фотофиксации в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указал, что он является капитаном запаса ВС РФ, с октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 16 апреля 2018 года по 1 июня 2019 года находился на пенсионном обеспечении МО РФ. 10 сентября 2019 года он (Прокопенко Н.В.) обратился в военный комиссариат Еврейской автономной области с заявлением о представлении ему возможности ознакомления со своим личным пенсионным делом, с использованием фотофиксации. 23 сентября 2019 года получен ответ за N осо/519, согласно которому он (Прокопенко Н.В.) не может быть полностью ознакомлен со свои пенсионным делом. Считает, что оспариваемый ответ противоречит требованиям Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, требованиям Указа Президента РФ от 7 декабря 2012 года N 1609, Положению о военных комиссариатах.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Прокопенко Н.В. отказано.

19 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Прокопенко Н.В. через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 4 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, или направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Прокопенко Н.В. указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом, обстоятельствам дела. Так, в рамках другого гражданского дела N 2-1513/2019, военным комиссариатом ЕАО в суд было предоставлено пенсионное дело N на 247 листах. 10 сентября 2019 года, после судебного заседания, он обратился в военный комиссариат ЕАО с заявлением об ознакомлении с личным пенсионным делом, с использованием средств фото-фиксации. Прибыв в военный комиссариат ЕАО 30 сентября 2019 года, ему было предоставлено пенсионное дело N на 247 листах и прошитые копии пенсионного дела на 61 листе, а также ответ областного военкомата ЕАО за N осо/519 от 23 сентября 2019 года. На его попытку сфотографировать не предоставленные копии документов из пенсионного дела (186 страниц), он получил отказ со ссылкой на то, что ряд документов являются распорядительными служебными документами для должностных лиц Министерства обороны РФ. При рассмотрении настоящего административного дела в суде в качестве свидетелей были допрошены заинтересованные лица. Судом не было учтено, что административный истец просил ознакомить его с пенсионным делом NЕО-2601, которое было предоставлено в суд в рамках гражданского дела N 2-1513/2019. В предоставленных ему (Прокопенко Н.В.) копиях на 61 листе, отсутствовал ответ начальника Управления Росгвардии по ЕАО N 840/25-348 от 5 февраля 2019 года, докладная записка С. Буяновой от 19 июня 2019 года о прекращении выплаты пенсии. О возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела в ходе судебного заседания по настоящему административному делу он узнал в судебном заседании, но не смог, т.к. у него отсутствовал фотоаппарат, а объявлять перерыв суд не стал.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года кассационная жалоба Прокопенко Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными) обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N1609 утверждено Положение о военных комиссариатах (далее - Положение о военных комиссариатах), из пункта 2 которого следует, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения о военных комиссариатах).

Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах), реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подпункт 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года Прокопенко Н.В. обратился в ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области" с заявлением об ознакомлении с материалами его пенсионного дела N, с использованием средств фотосъемки, а при отсутствии такой возможности предоставить ему заверенные копии пенсионного дела в полном объеме, включая запросы и приложения.

23 сентября 2019 года военным комиссариатом Еврейской автономной области Прокопенко Н.В. дан ответ, согласно которому ему предоставлены копии отдельных документов пенсионного дела N, и указано, что предоставить полную копию пенсионного дела не предоставляется возможным, поскольку ряд документов являются распорядительными служебными документами для должностных лиц Министерства обороны РФ по вопросам в части их касающейся.

30 сентября 2019 года Прокопенко Н.В. на вышеуказанном ответе указал, что с личным делом он не ознакомлен, в ознакомлении отказали, в нарушение Федерального закона N 152-ФЗ предоставили выборочно копии документов на свое усмотрение на 61 листе, в фото-, видео-фиксации отказали.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года N 1609, и пришли к обоснованному выводу, что 30 сентября 2019 года в помещении ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" Прокопенко Н.В. было предоставлено пенсионное дело N в полном объеме, от ознакомления с которым он отказался, а также предоставлены копии из него на 61 листе, в связи с чем, права Прокопенко Н.В. не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Прокопенко Н.В. в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко Николая Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи