Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-4635/2020[88а-5385/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Окружной администрации г. Якутска Слесаренко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Огневой "данные изъяты", Афанасьева "данные изъяты", Огневой "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Огнева Т.О, Афанасьев А.О, Огнева Н.В. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в общую долевую собственность.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что являются собственниками (по 1/3 доли) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В декабре 2019 года они обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом площадью 450 кв.м. в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/19 в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на его расположение частично в территориальной зоне Ж-2А, частично на территории, в отношении которой зона не установлена, а также на нахождение земельного участка пределах береговой полосы водного объекта.

С указанным отказом административные истцы не согласны, поскольку факт формирования земельного участка в различных территориальных зонах отсутствует, земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-2А, в соответствии со схемой расположения земельного участка границы земельного участка сформированы с учетом береговой полосы шириной 20 метров.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Огневой Т.О, Афанасьева А.О, Огневой Н.В. удовлетворен, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/19, признан незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем предварительного согласования в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки предоставления Огневой Т.О, Афанасьеву А.О, Огневой Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", под индивидуальное жилищное строительство.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа административным истцам в реализации их исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, поскольку факт расположения испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне административным ответчиком соответствующими доказательствами не подтвержден, нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж-2А установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не нуждаются в повторном установлении и доказывании.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика Окружной администрации г. Якутска Слесаренко Н.В. через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок соответствует проекту межевания квартала "Белое озеро" от 16 августа 2018 года N 1769р в иных границах, площадью 1056 кв.м, однако относится частично к территориальной зоне Ж-2А, на часть земельного участка территориальная зона не установлена, что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам. Кроме того, земельный участок расположен в пределах береговой полосы, в связи с чем его приватизация невозможна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом принятию решения о предоставлении земельного участка предшествует процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Как следует из материалов дела, Огневой Т.О, Афанасьеву А.О, Огневой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 38, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по указанному адресу, для использования под индивидуальное жилищное строительство, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/19 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказал в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности запрашиваемый земельный участок частично относится к территориальной зоне Ж-2А, на часть участка территориальная зона не установлена, а также земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями земельного и водного законодательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие указанных в нем оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим административным истцам жилым домом.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов правильными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", частично относится к территориальной зоне Ж-2А, а на часть участка территориальная зона не установлена, а также его расположение в пределах береговой полосы водного объекта.

Представленные органом местного самоуправления сведения ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку сформированы в отношении земельного участка по "адрес"ю 1056, 08 кв.м, тогда как административными истцами заявлена к предоставлению площадь участка в размере 450 кв.м, в отношении которого административным ответчиком такие сведения не предоставлены.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутка от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/19 в предварительном согласовании предоставления Огневой Т.О, Афанасьеву А.О, Огневой Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в общую долевую собственность. Данным судебным актом установлено, что испрашиваемый Огневой Т.О, Афанасьевым А.О, Огневой Н.В. земельный участок площадью 450 кв.м. является свободным от прав третьих лиц, расположен в территориальной зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства), решений о его резервировании под муниципальные и государственные нужды и о развитии застроенных территорий не принято, ограничений по линии градостроительного регулирования (красные линии) и нахождение земельного участка в водоохраной зоне не установлено.

Следовательно, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителям земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", со ссылкой на обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки по ранее рассмотренному делу. В этой связи нижестоящие инстанции правомерно пришли к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения N-ДИЗО/19 и в порядке устранения допущенных нарушений прав административных истцов обоснованно возложили на административного ответчика обязанность разрешить вопрос о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в установленные сроки и порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи