Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-4869/2020[88а-5669/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Давыдовой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности установить стационарное освещение на пешеходном переходе.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по установке стационарного освещения на пешеходном переходе в районе "адрес", расположенном через "адрес".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" отсутствует стационарное освещение нерегулируемого пешеходного перехода через "адрес", что создает риск возникновения аварий и рост травматизма граждан.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ "Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска".

Настоящее дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора удовлетворены, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность выполнить работы по установке стационарного освещения на пешеходном переходе через "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования прокурора, суды исходили из того, что факт отсутствия стационарного наружного освещения нерегулируемого пешеходного перехода через "адрес" "адрес" по "адрес", который находятся на территории городского округа "Город Хабаровск", подтвержден материалами дела, в связи с чем администрация г. Хабаровска, как орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении дорог местного значения, обязана устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Хабаровска Давыдовой Н.А. через Центральный районный суд г. Хабаровска подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа "Город Хабаровск" находятся в исключительном ведении МКУ "Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска". Установленный судом шестимесячный срок выполнения работ является недостаточным для исполнения решения суда, учитывая объем работ и необходимость заключения муниципального контракта на их выполнение.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба администрации г. Хабаровска в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, которым предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников (пункт 4.5.2.4); на пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее чем в 1, 3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части (пункт 4.6.1.8).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Хабаровска совместно со специалистами ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка соответствия состояния дорожного полотна, схем пешеходных переходов требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что нерегулируемый пешеходный переход через "адрес" в районе "адрес" по "адрес", который находится на территории городского округа "Город Хабаровск", обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, однако стационарным наружным освещением не оснащен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственных стандартов к элементам обустройства автомобильных дорог, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив факт отсутствия стационарного освещения на пешеходном переходе, пришли к выводу, что администрация г. Хабаровска не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с нормативными требованиями, в связи с чем возложили на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленного нарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного пешеходного перехода на участке автомобильного дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на нем.

При таких обстоятельствах требования прокурора об устранении допущенных нарушений удовлетворены обосновано.

Доводы кассационной жалобы о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения находятся в исключительном ведении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, в связи с чем данные доводы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах администрация г. Хабаровска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования "Город Хабаровск", обоснованно признана надлежащим ответчиком по настоящему делу. Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, созданное в форме муниципального казенного учреждения, входит в структуру местной администрации и самостоятельным органом местного самоуправления указанного муниципального образования не является.

Утверждение администрации г. Хабаровска о недостаточности установленного судом срока для исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отмену принятых по делу судебных актов не влечет.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы администрации г. Хабаровска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи