Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-5022/2020[88а-5720/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жариков С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жариков С.В. к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконными решения и бездействия, а также о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Жарикова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Зайнулиной А.П. и представителя Федоренко В.П. - Лавжеля А.В, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жариков С.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Управление) о признании незаконными отказа и бездействия по предоставлению земельного участка в собственность и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании приказа Управления от 16 мая 2019 года N он имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом Управления от 19 июля 2019 года N ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в "адрес" городского округа в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N имеет статус раннее учтённого, внесён в похозяйственную книгу N за период 2016-2020 годов, в отношении земельного участка открыт лицевой счет N, адрес хозяйства: "адрес", Уссурийский городской округ, "адрес"-а.

Административный истец считает, что данное решение органа местного самоуправления противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый им земельный участок ранее никому не предоставлялся, свободен от прав третьих лиц. Данных о земельном участке с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время не имеется, так как они были аннулированы, что подтверждается уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморского края.

С учётом уточнений заявленных административных исковых требований, Жариков С.В. просил суд признать незаконными решение Управления от 19 июля 2019 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка; признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв. м, местоположение установлено примерно в 46 м. по направлению на север от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), с обозначением характерных границ и координатами точек границ для ведения личного подсобного хозяйства; возложить на Управление обязанность не позднее семи календарных дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путём принятия решения по заявлению Жарикова С.В. об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Федоренко В.П.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу и Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года административные исковые требования Жарикова С.В. удовлетворены частично: признан незаконным отказ Управления от 19 июля 2019 года N и бездействие в предварительном согласовании Жарикову С.В. предоставления в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 46 м. по направлению на север от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Жарикова С.В. от 21 мая 2019 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Жарикова С.В.

3 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Жарикова С.В, поданная им 16 июня 2020 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Федоренко В.П, представители Управления Министерства культуры России по Дальневосточному федеральному округу и Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Жариков С.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ) как ветеран военной службы, проживающий на территории Приморского края, имеет право на однократное бесплатное предовтавление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору заявителя).

21 мая 2019 года административный истец подал в Управление заявление о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 2000 кв. м, не стоящего на кадастровом учёте, местоположение которого установлено примерно в 46 м. по направлению на север от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка (адрес ориентира: "адрес"). К данному заявлению Жариков С.В. приложил схему расположения испрашиваемого им земельного участка с описанием координат характерных точек его границ.

Письмом от 19 июля 2019 года N Управление отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления соответствующего земельного участка, указав на то, что по информации Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа от 28 мая 2019 года N испрашиваемый Жариковым С.В. земельный участок ранее уже учитывался и имел кадастровый N; в настоящее время земельный участок внесён в похозяйственную книгу N за период 2016-2020 годов, лицевой счёт 248, адрес хозяйства: "адрес"-а.

По делу также установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости 25 апреля 2013 года на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть в связи с тем, что в течение пяти лет со дня постановки его на кадастровый учёт не была осуществлена государственная регистрация прав на него.

В то же время, как уже указывалось выше, имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги подтверждает факт использования Федоренко В.П. земельного участка площадью 3500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес"-а, для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, Федоренко В.П. неоднократно обращался с заявлениями в администрацию Уссурийского городского округа о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, в удовлетворении которых орган местного самоуправления ему отказал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части административный иск, исходил из того, что данные о земельном участке с кадастровым номером 25:18:390101:91 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок за Федоренко В.П. как и сведения о предоставлении ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения отсутствуют, Управление было не вправе отказать Жарикову С.В. в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав в апелляционном определении, что содержание выписки из похозяйственной книги, на которую ссылался административный ответчик, безусловно свидетельствовало о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не свободен от прав третьих лиц; в свою очередь, в силу положений действующего земельного законодательства данное обстоятельство являлось основанием к отказу в предварительной согласовании предоставления земельного участка Жарикову С.В, следовательно обжалуемое решение Управления является законным, а также не нарушает прав административного истца, который может подать новое заявление о предварительном согласовании другого свободного от чьих-либо прав земельного участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы и оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции обоснованными и законными.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки могут предоставляться в собственность бесплатно без проведения торгов отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, на территории Приморского края в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору) обладают ветераны военной службы.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов гражданин должен подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержит в себе часть 3 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, однако часть 2 данной статьи дополнительно определяет, что граждане-заявители, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ (включая ветеранов военной службы), самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным пунктом 8 статьи 39.15, статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 4 действовавшего до 1 января 2020 года Закона Приморского края от 3 июня 2015 года N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности".

К числу оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка федеральное и региональное законодательство, действовавшее на момент принятия Управлением решения от 19 июля 2019 года N, относило наличие на земельном участке обременений, предоставление его на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действовавшим ранее Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являлись выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Применительно к настоящему административного делу, как верно указал суд апелляционной инстанции, включение земельного участка площадью 3500 кв. м. категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес"-а, в похозяйственную книгу личного подсобного хозяйства Федоренко В.П, его фактическое использование заинтересованным лицом, исключало возможность предварительного согласования, формирования и постановки на кадастровый учёт в пределах границ данного земельного участка другого земельного участка, который испрашивался Жариковым С.В.

Предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определённых пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, должен быть свободен как от прав третьих лиц, так и от ограничений (обременений), установленных действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, используемом Федоренко В.П. для ведения личного подсобного хозяйства, а также то обстоятельство, что указанное лицо до настоящего момента не зарегистрировало своё право на этот земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", само по себе не может свидетельствовать об отсутствии каких-либо прав Федоренко В.П. на соответствующий земельный участок и о возможности его предоставления в собственность административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы Жарикова С.В. о том, что незаконное, по его мнению, использование спорного земельного участка Федоренко В.П. не могло являться основанием для принятия Управлением обжалуемого решения, что выписка из похозяйственной книги не могла подтверждать наличие прав заинтересованного лица на земельный участок, что орган местного самоуправления ранее отказал Федоренко В.П. в предоставлении земельного участка, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке каких-либо объектов недвижимости не имеется, что Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края не возражала против предоставления Жарикову С.В. испрашиваемого земельного участка, - не опровергают верных выводов судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, эти доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии административного истца с установленными судом второй инстанции обстоятельствами дела, положенными в основу апелляционного определения.

Между тем переоценка установленных по делу обстоятельств, как и имеющихся в деле доказательств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, неустановленные либо отвергнутые нижестоящим судом (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жариков С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи