Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-5027/2020[88а-5721/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бебко Я.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бебко Я.П. к администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края Дружик О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бебко Я.П. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (далее - Администрация) о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по договору от 30 августа 2015 года N, заключенному с Администрацией, ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1139 кв. м, сроком на 5 лет под строительство индивидуального жилого дома.

20 августа 2019 года административным истцом направлено в адрес административного ответчика уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке жилого дома площадью 35 кв. м.

28 августа 2019 года Администрация направила Бебко Я.П. уведомление о невозможности строительства индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке, поскольку строительство второго жилого дома на земельном участке не допускается, кроме того не соблюдаются минимальные противопожарные расстояния между построенным индивидуальным жилым домом и планируемым к строительству.

Административный истец считает данный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку ранее возведённое им на земельном участке с кадастровым номером N 2-этажное строение не было введено в эксплуатацию и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в качестве жилого дома по причине допущенных нарушений требований градостроительного законодательства.

В настоящее время данный объект используется как подсобное помещение, расстояние от которого до вновь возводимого жилого дома нельзя учитывать как расстояние между двумя жилыми домами.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и недействительным уведомление Администрации от 28 августа 2019 года о запрете Бебко Я.П. строительства индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения дела Бебко Я.П. изменил заявленные им требования: просил суд признать незаконным (недействительным) и отменить уведомление Администрации от 28 августа 2019 года о запрете реконструкции садового дома в жилой дом на арендованном земельном участке; возложить на Администрацию обязанность выдать разрешение на реконструкцию садового дома площадью 35 кв. м. в жилой дом.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Китасова И.Н..

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2019 года административные исковые требования Бебко Я.П. были удовлетворены частично: признано незаконным уведомление Администрации от 28 августа 2019 года о запрете Бебко Я.П. строительства индивидуального жилого дома; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём повторного (в установленные сроки) рассмотрения уведомления Бебко Я.П. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 19 августа 2019 года. В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на Администрацию обязанности выдать административному истцу разрешение для реконструкции жилого дома площадью 35 кв. м. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бебко Я.П.

3 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бебко Я.П, поданная им 22 июня 2020 года через Елизовский районный суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Административный истец и заинтересованное лицо, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бебко Я.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1139 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок предоставлен административному истцу в соответствии с договором аренды от 30 сентября 2015 года N, заключенным с Администрацией, на срок до 5 августа 2020 года для строительства индивидуального жилого дома (договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N).

2 августа 2018 года Администрация выдала Бебко Я.П. разрешение на строительство N RU N, в соответствии с которым административный истец был вправе в срок до 2 августа 2028 года возвести на земельном участке с кадастровым номером N индивидуальный 2-этажный жилой дом общей площадью 80 кв. м.

4 октября 2018 года административный истец подал в Администрацию уведомление об окончании строительства указанного выше объекта индивидуального жилищного строительства, однако 15 октября 2018 года административный ответчик уведомил Бебко Я.П. о том, что построенный им 2-этажный индивидуальный жилой дом площадью застройки в 80 кв. м. не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку при его строительстве не соблюдено расстояние от этого объекта до границ смежного земельного участка, которое составляет от 1 м. до 0 м, что меньше минимально возможного отступа в 3 м, установленного Правилами землепользования и застройки Раздольненского сельского поселения, утверждёнными решением Собрания депутатов Раздольненского сельского поселения от 21 ноября 2011 года N 47, для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

21 ноября 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление, согласно которому он просил считать недействительным ранее поданное им уведомление об окончании строительства от 4 октября 2018 года в связи с тем, что жилой дом им ещё не достроен.

19 августа 2019 года Бебко Я.П. направил в Администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N им планируется возвести 1-этажный жилой дом площадью 35 кв. м, минимальный отступ проекции границ которого от смежного земельного участка будет составлять 8, 16 м.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28 августа 2019 года N 11, административный ответчик указал административному истцу, что размещение ещё одного жилого дома на земельном участке приведёт к несоблюдению минимальных противопожарных расстояний между двумя жилыми домами (ранее построенным 2-этажным площадью 80 кв. м. и планируемым к строительству 1-этажным площадью 35 кв. м.), кроме того, Бебко Я.П. уже выдавалось разрешение на строительство от 2 августа 2018 года N RU N, тогда как строительство второго жилого дома на основании уведомления договором аренды земельного участка с кадастровым номером N не допускается.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1-9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части административный иск, исходил из того, что поскольку 2-этажный жилой дом площадью 80 кв. м, который возводил Бебко Я.П. на земельном участке с кадастровым номером N основании разрешения на строительство от 2 августа 2018 года N RU N, не зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, обжалуемое уведомление от 28 августа 2019 года N не может являться законным, так как оснований у Администрации для вывода о наличии на арендованном административным истцом земельном участке уже возведённого жилого дома не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав в апелляционном определении, что на момент рассмотрения уведомления Бебко Я.П. о планируемом строительстве жилого дома площадью 35 кв. м. административным истцом уже на основании ранее выданного разрешения на строительство было фактически осуществлено строительство другого объекта капитального строительства - 2-этажного жилого дома, который не был введён в эксплуатацию по причине допущенных нарушений при его строительстве, при этом условия договора аренды земельного участка не допускают строительство второго индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N. Кроме того, в проектной документации органом местного самоуправления выявлены очевидные несоответствия, касающиеся минимальных противопожарных расстояний между объектами, которые также являлись основанием для принятия обжалуемого решения. Дополнительно судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда сослалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Бебко Я.П. о возложении на Администрацию обязанности выдать ему разрешение на реконструкцию садового дома, поскольку административный истец обращался в орган местного самоуправления в порядке части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с уведомлением о строительстве объекта, а не с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - садового дома в порядке части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы и оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции обоснованными и законными.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка обязан своевременно приступить к использованию земельного участка в случаях, если сроки освоения земельного участка предусмотрены договором.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Администрацией Бебко Я.П. в аренду на срок до 5 августа 2020 года для цели строительства индивидуального жилого дома, параметры которого были определены разрешением на строительство от 2 августа 2018 года N RU N, выданным административным ответчиком в порядке пункта 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Бебко Я.П. по состоянию на 19 августа 2019 года не закончил строительство 2-этажного жилого дома площадью 80 кв. м, на возведение которого им было полученное указанное выше разрешение на строительство, то есть цель, для которой он получил земельный участок в аренду на указанную дату реализована им не была. Более того, сам административный истец в заявлении от 21 ноября 2019 года, направленном в адрес Администрации, подтверждал факт продолжения строительства данного 2-этажного жилого дома.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, направление Бебко Я.П. 19 августа 2019 года в Администрацию в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомления о строительстве на земельном участке кадастровым номером N ещё одного 1-этажного жилого дома площадью 35 кв. м, при незаконченном строительстве на этом земельном участке 2-этажного жилого дома площадью 80 кв. м, не могло привести к принятию по нему положительного решения, поскольку такое решение противоречило бы ограничениями, установленным в соответствии с земельным законодательством и градостроительным законодательством (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции обосновано указал, что в заявлении об уточнении административных исковых требований, поступившем в Елизовский районный суд Камчатского края 10 декабря 2019 года (данное заявление было принято судом первой инстанции), Бебко Я.П. фактически изменил изначально заявленные им административные исковые требования, а именно: просил суд признать уведомление Администрации от 28 августа 2019 года N 11 незаконным, поскольку оно запрещает ему производить реконструкцию садового дома в жилой дом на арендованном им земельном участке; обязать административного ответчика выдать разрешение для реконструкции садового дома площадью 35 кв. м. в жилой дом. В то же время, поскольку административный истец обращался в Администрацию с уведомлением о строительстве жилого дома площадью 35 кв. м, а не с заявлением о реконструкции садового дома в жилой дом, а также учитывая наличие действующего разрешения на строительство от 2 августа 2018 года N RU N, оснований для удовлетворения подобных требований у суда не имелось.

Согласно части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции верно принял новое решение по указанным изменённым административным исковым требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

В то же время, следует признать несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что, подав соответствующее заявление об уточнении административных исковых требований, Бебко Я.П. не изменял административных исковых требований, заявленных им при подаче административного искового заявления в суд первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на переоценке обстоятельств, которым судом апелляционной инстанции была дана правильная оценка, а также на неверном толковании норм материального и процессуального права. Подобные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

Судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ к его отмене или изменению, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бебко Я.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи